A jeszcze w kwestii możliwości aparatów. To jest zdjęcie z Nikona D3. Bez dosłownie żadnej obróbki, ostrzenia itp.. Zdjęcie jest fragmentem (skala 1:1) zdjęcia całego zbiornika.
50 mm, f/8, 1/60 s., ISO 200
- Załączniki
-
- bystrzyk.jpg
- (80.82 KiB) Pobrane 432 razy
-
Paweł
●
- Aktywny użytkownik
- Posty: 664
- Dołączył: 07 lip 2003, 11:47
- Miasto: Warszawa
Hmm...D3 jakoś specjalnie nie powala (w fotkach akwarystycznych). Możnaby wrzucić pare sampli z różnych aparatów do tego wątku aby przyszli użytkownicy mieli rozeznanie
Jak już wspomniałem nie należy spodziewać się cudów po przejściu z kompakta na lustro ale też nie da się ukryć że skok jakościowy jest.
Poniżej fotka zbiornika Adama Paszczeli z prawie całym kadrem (około 85%) oraz wycinkami (crop 1:1) z tego kadru bez jakiejkolwiek obróbki.
A700+CZ 16-80/3.5-4.5
ISO 100, f8, 1/200s, 30mm (45mm dla APS-c)
Jak dla mnie ilość detalu dla fotki ogólnej zbiornika wystarczająca .
Należy pamiętać, że zamieszczając zdjęcia w necie w 99% je zmniejszamy a w wyniku tej operacji traci ono na jakości i powinno się je podostrzyć. Pozostaje jeszcze kwestia odpowiedniej obróbki.
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
celac napisał(a):większa matryca - bardziej szczegółowe zdjęcie
Jest jeszcze coś takiego jak rozpiętoiść tonalna i uważam, że w fotografii zbiorników jest to bardziej istotny parametr.
D700 + 24-70/2.8
ISO 1600
F3,5 34mm, 1/400s
Ostatnio edytowano 01 gru 2008, 23:16 przez jeere, łącznie edytowano 1 raz
-
jeere
●
- Poznaje temat
- Posty: 116
- Dołączył: 04 sty 2008, 21:55
- Miasto: Kraków
-
jeere napisał(a):Jest jeszcze coś takiego jak rozpiętoiść tonalna i uważam, że w fotografii zbiorników jest to bardziej istotny parametr.
Dokładnie. Wystarczy popatrzeć na sample z najnowszych puszek o rozdzielczości ponad 20Mpix i porównać je do aparatów z 10-12Mpix. Dwa razy większa ilość pikseli wcale nie oznacza dwa razy więcej szczegółów Powstaje nam z tego powodu tylko bardziej prozaiczny problem - pliki po 20mb (w nowym Nikonie D3x Rawy mają ponad 70mb )....kończy się tym, że trzeba dokupić dysk i 4rdzeniowy procek z 8GB ramu aby to obrobić
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
Norbert Sabat napisał(a):jeere napisał(a):....kończy się tym, że trzeba dokupić dysk i 4rdzeniowy procek z 8GB ramu aby to obrobić
Normalnie grzebiesz mi w kompie hakierze
-
jeere
●
- Poznaje temat
- Posty: 116
- Dołączył: 04 sty 2008, 21:55
- Miasto: Kraków
-
D700 + 24-70/2.8 ....wypas
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
Dopiero teraz przeczytałem wypowiedź Pawła...
Paweł, bez urazy ale ten fragment nic nie wnosi tj. nie ma punktu odniesienia, piszesz, że 50mm, ale dla jakiego szkła (jaka rozdzielczość optyczna)? Po drugie mam wrażenie, że ryba przy czasie 1/60s dla tej ogniskowej może być poruszona. Dodatkowo zakładając nawet to 50mm nie wiadomo czy było pełne pokrycie kadru zbiornikiem np. na szerokość. To bardziej wygląda jak antyreklama D3, dużo by pomógł pełen kadr, rozkład tonalny, GO, ewentualne przepały przy danym ISO etc.
Pozdr
@ll
-
jeere
●
- Poznaje temat
- Posty: 116
- Dołączył: 04 sty 2008, 21:55
- Miasto: Kraków
-
Norbert Sabat napisał(a):[..] Wystarczy popatrzeć na sample z najnowszych puszek o rozdzielczości ponad 20Mpix i porównać je do aparatów z 10-12Mpix. Dwa razy większa ilość pikseli wcale nie oznacza dwa razy więcej szczegółów[..]
To prawda, że zwiększanie ilości pikseli nic nie wnosi, jeśli ciągle operujemy na tej samej, małej matrycy (małej fizycznie). Tutaj kłania się optyka i dla matrycy typu crop (mnożnik ogniskowej 1,6 dla canona i 1,5 dla nikona) maksymalna realna rozdzielczość matrycy, kończy się na około 12Mpix. Ale już przy matrycach pełnoklatkowych ta rozdzielczość wzrasta do ponad 20Mpix. Co oznacza, że przy lustrzankach pełnoklatkowych ma ona sens. jeere napisał(a):[..] dużo by pomógł pełen kadr, rozkład tonalny, GO, ewentualne przepały przy danym ISO etc.[..]
Z tym GO to już chyba przesadziłeś. Zresztą ono i tak dużo bardziej (jeśli nie całkiem) zależy od obiektywu, niż od puszki.
A tak poza tym to po co robimy te wykłady skoro i tak chodzi o tanie lustrzanki, a nie takie który zaczynają się od 6k zł.
-
Trezor
●
- Zaawansowany użytkownik
- Posty: 785
- Dołączył: 18 lip 2004, 17:21
- Miasto: Wrocław
-
wojtpol napisał(a):To prawda, że zwiększanie ilości pikseli nic nie wnosi, jeśli ciągle operujemy na tej samej, małej matrycy (małej fizycznie). Tutaj kłania się optyka i dla matrycy typu crop (mnożnik ogniskowej 1,6 dla canona i 1,5 dla nikona) maksymalna realna rozdzielczość matrycy, kończy się na około 12Mpix. Ale już przy matrycach pełnoklatkowych ta rozdzielczość wzrasta do ponad 20Mpix. Co oznacza, że przy lustrzankach pełnoklatkowych ma ona sens.
No ale ja przecież mówię o FF . Wszystkie lustrzanki powyżej 20Mpix (C5D mark II, A900, D3x) to właśnie pełnoklatkowce i jak patrzę na ilość detalu w porównaniu z APS-c 10-12Mpix to aż tak wielkiej różnicy nie ma jakby to teoretycznie się wydawało. Pomijam że FF ma kilka ważniejszych zalet (GO, zakres tonalny, mniejsze szumy, dynamika ) i wad (obnaża wady słabszych szkieł, "zmniejsza" nam ogniskową więc do ptaków to nie za bardzo, puszki są większe i kosztują dużo za dużo ) wojtpol napisał(a):Z tym GO to już chyba przesadziłeś. Zresztą ono i tak dużo bardziej (jeśli nie całkiem) zależy od obiektywu, niż od puszki.
No chyba też nie do końca bo jakby porównać GO z obiektywu ustawionego na f2.8 podpiętego do FF to porównywalny efekt na APS-c (mała, papierowa głębia ostrości) uzyskamy przy powiedzmy f1.7. Tak samo przy kompaktach (gdzie GO jest większe niż w lustrzankach) przy f8 głębia jest tak duża jak w lustrze przy f16 (tak na oko ) dlatego tak wiele dobrych zdjęć makro w sieci jest z kompaktów.
Robi sie lekki offtop ...ale przynajmnie gadamy o czymś fajnym
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
Norbert Sabat napisał(a):...(obnaża wady słabszych szkieł, "zmniejsza" nam ogniskową więc do ptaków to nie za bardzo, puszki są większe i kosztują dużo za dużo )
I tu się wkradło powszechne przekłamanie, a mianowicie na FF czyli ekwiwalencie 35mm w stosunku do cropa na DXie (np: 1,5x , 1,3x - w przypadku Canona MkII), nie ma wpływu na ognoskową, a na kąt , gdyż mamy większą matryce w stosunku do DX.
Jest więcej obszaru w kadrze na FF, szerzej, a nie jest "dalej", gdy uzyskamy analogiczny kadr jak na DX, musimy podejść bliżej. Zmienia sie kąt, a nie ogniskowa,.
Pozdr@ll
Ostatnio edytowano 02 gru 2008, 09:27 przez jeere, łącznie edytowano 1 raz
-
jeere
●
- Poznaje temat
- Posty: 116
- Dołączył: 04 sty 2008, 21:55
- Miasto: Kraków
-
Można dyskutować jaka jest różnica w szczegółach, zaletach i wadach między pełną klatką z 20Mpix a tą mniejszą do 12, ale nie ma co zapominać, że większość tego pierwszego sprzętu jest używana komercyjnie a tam szczegóły mają wielkie znaczenie. Bilbordy reklamowe, itp. mają swoje wymagania, więc dyskusja o szczegółach na podstawie tego co widzimy na naszych monitorach, których szczegółowość pozostawia wiele do życzenia wydaje mi się bez celowa.
-
Tomasz Zawół
●
- Zainteresowany tematem
- Posty: 220
- Dołączył: 29 lis 2004, 16:40
jeere napisał(a):[..] 1,3x - w przypadku Canona MkII
Dla uściślenia. Miałeś na myśli Canona 1D MkII.
-
Trezor
●
- Zaawansowany użytkownik
- Posty: 785
- Dołączył: 18 lip 2004, 17:21
- Miasto: Wrocław
-
Dlatego napisałem "zmniejsza" bo fizycznie nie jest to skrócenie tylko wycinek z kadru ale chyba każdy tak łopatologicznie to sobie tłumaczy (przynajmniej tak się o tym pisze na forach).
Tomasz - zgadza się. Pęd do megapikseli przy fotkach pokazywanych w sieci jest troche bezsensowny. Jak sobie drukowałem fotki z kompakta 4mpix na papierze (format 18x15cm...czyli mniej więcej jak fotka 800pix oglądana na monitorze w rozdzielczości 1024pix) to wyglądało to bardzo ładnie (lepiej niż na monitorze i nawet szumu nie było widać ). W tej chwili bez najmniejszego problemu moge sobie wydrukować fotki na A3 a to dla amatora wystarcza w zupełności.
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
wojtpol napisał(a):jeere napisał(a):[..] 1,3x - w przypadku Canona MkII
Dla uściślenia. Miałeś na myśli Canona 1D MkII.
Jasne, Canon EOS-1Ds Mark II to FF.
BTW. Norbert, co do rozkkładu GO faktycznie nie często się przydaje przy fotografii akwarystyki, chodziło mi raczej o bokeha, kiedy nie chcemy w pełni domykac przysłony, aby uzyskać zamierzony efekt. Poniżej zobrazowanie moich słów.
pozdr@ll
-
jeere
●
- Poznaje temat
- Posty: 116
- Dołączył: 04 sty 2008, 21:55
- Miasto: Kraków
-
jeere napisał(a):BTW. Norbert, co do rozkkładu GO faktycznie nie często się przydaje przy fotografii akwarystyki, chodziło mi raczej o bokeha, kiedy nie chcemy w pełni domykac przysłony, aby uzyskać zamierzony efekt. Poniżej zobrazowanie moich słów.l
Hmmm... czy rzeczywiście chodziło Ci o bokeh? Mam wrażenie, że po prostu o głębię ostrości, która w nawet najgorszej lustrzance jest i tak lepsza niż w "pstrykaczu". I to również z powodu fizycznej wielkości matrycy. Jeśli zaś rzeczywiście chodziło o bokeh, to znowu kwestia obiektywu.
BTW. Powoli zaczynam się czuć jak na forum fotograficznym - GO, bokeh, itp.
-
Trezor
●
- Zaawansowany użytkownik
- Posty: 785
- Dołączył: 18 lip 2004, 17:21
- Miasto: Wrocław
-
wojtpol, komentowałem uwagę Norberta odnośmie mojego komentarza do zamieszconego zdjęcia z D3, Pawła. Nie pisałem, że chodzi mi o puszkę, ale o tym, że nie wiem, czy to 50mm to np Nikkor 50/1.8, czy też ogniskowa użyta w jakimś zoomie.
Co do GO, czy lepsza w lustrzance od pstrykacza to też dyskusyjne, zależy do czego, w makro wolałbym większą, nie trzebaby przymykać tak drastycznie przysłony, kosztem utraty rozdzielczości i zapotrzebowaniem na więcej światła.
Fakt, plastykę obrazu tworzy obiektyw, matryca pozwala ją tylko zrealizować w lepszym lub gorszym stopniu.
Trochę odjeżdzamy od głownego tematu.
IMHO, lepiej przemyśleć sprawę przed wyborem systemu, zastanowić się do jakich właściwie celów ma służyć aparat, czy tylko akwarystyka? Osobiście zrobiłem tak, że z czasem inwestowałem w szkła, ale starałem się inwestować w takie, które zarówno optycznie jak i technologicznie, pozostaną ze mną przy zmianie formatu z DX na FX. Puszka była sprawą mniej istotną.
Myślę, ża każda z podstawowych amatorskich puszek systemu czy to Sony, Canon, Pentax czy Nikon da analogiczne efekty, pozostaje kwestia ergonomi, szerszego zastosowania niż akwarystyka, przystępności cenowej akcesoriów etc.
Kotś wspomniał aby "pomacać" czy dobrze leży w dłoni i może to właściwa droga w podjęciu pierwszego kroku w wyborze systemu.
pozdr@ll
-
jeere
●
- Poznaje temat
- Posty: 116
- Dołączył: 04 sty 2008, 21:55
- Miasto: Kraków
-
jeere napisał(a):Kotś wspomniał aby "pomacać" czy dobrze leży w dłoni i może to właściwa droga w podjęciu pierwszego kroku w wyborze systemu.pozdr@ll
To właśnie sugerowałem w pierwszym poście.
A dalej to już czas pokaże, czy się złapie bakcyla, czy nie. Jak się złapie, to niestety żadne pieniądze już nie będą wystarczające.
-
Trezor
●
- Zaawansowany użytkownik
- Posty: 785
- Dołączył: 18 lip 2004, 17:21
- Miasto: Wrocław
-
Ostatnio edytowano 02 gru 2008, 20:24 przez Tusia, łącznie edytowano 2 razy
-
Tusia
●
- Z dużym doświadczeniem
- Posty: 2272
- Dołączył: 27 sty 2005, 16:05
- Miasto: Rzgów
-
Tusia napisał(a):Co powiecie na moje dzisiejsze zdjęcie... Canon PowerShot A 630
Walory techniczne, czy estetyczne?
Bardzo fajne zdjęcie, choć nieco sztampowe. Ale kto nie robił sztampowych ujęć, żeby sprawdzić "czy ja też potrafię". Wyszło Ci całkiem fajnie, choć ja wolałbym nico więcej głębi ostrości. Oczywiście tło ma zostać całkiem rozmyte, ale liść mógłby być jednak ostry. To takie moje skromne zdanie.
Nie chcę wypowiadać się w kwestii jakości zdjęcia, przez pryzmat aparatu. Dla mnie zawsze miniaturowe matryce miały sporo wad. Tutaj najbardziej rzuca się w oczy aberacja chromatyczna i duża ziarnistość, szczególnie w cieniach.
Ale nadal podkreślam, że ogólny odbiór jest pozytywny.
-
Trezor
●
- Zaawansowany użytkownik
- Posty: 785
- Dołączył: 18 lip 2004, 17:21
- Miasto: Wrocław
-
02 gru 2008, 19:54
(#100)
Nie potrafię w tym aparacie poprawić głębi tak aby...była . Moje fotki są płaskie...czy to brak umiejętności czy aparat nie daje rady ? Kiedyś z Motoroli V600 miałam lepsze 3D
-
Tusia
●
- Z dużym doświadczeniem
- Posty: 2272
- Dołączył: 27 sty 2005, 16:05
- Miasto: Rzgów
-
-
Od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie paluadrium. Jednak , żeby nie rzucać się na głęboką wodę postanowiłem zrobić coś w stylu wabi kusa,ale z konstrukcją że skałami i mini wodospadem. Najwiekszym pro...
Wyświetlenia: 3596 | Odpowiedzi: 8
czytaj więcej...
-
Witam , w przyszłym tygodniu planuję zakup roślin do mojego akwarium 60x30x30 . Stworzyłem ręcznie plan gdzie oraz jakie rośliny umieszczę . W akwarium będzie także korzeń. Zdjęcie akwarium z korzenie...
Wyświetlenia: 1377 | Odpowiedzi: 3
czytaj więcej...
-
Witam, stoję przed dylematem, może ktoś z Was mi pomoże ;)
Chce kupić tło do akwarium, mam na oku tło mist jakie można dostać w sklepie RA oraz białe matowe jak folia samoprzylepna. Czym różnią się mi...
Wyświetlenia: 6322 | Odpowiedzi: 5
czytaj więcej...
-
Hej
Czy takie łupki nadadzą się do baniaczka?
Czyściłem je, lałem octem i brak bąbelkowania.
Zdjęcia kiepsko oddają ich kolor bo są jaśniejsze-szare i "złotych" wtrąceń aż tak nie widać.
C...
Wyświetlenia: 1515 | Odpowiedzi: 5
czytaj więcej...
-
Witam. Pomyślałem że będzie to najlepszy dział na zadanie tego pytania . Chciałbym zacząć przygodę z lustrzanką cyfrową i tu mam pytanie czy jest sens kupować sprzęt używany ? Czy lepiej dozbierać tro...
Wyświetlenia: 3820 | Odpowiedzi: 14
czytaj więcej...
-
Witam planuje zrobić takie drzewko i sposób mocowania mi się podoba bo wydaje się szybki sprytny i chyba znośny z uwagi na cierpliwość http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=A8-dYcUaEe4 jedn...
Wyświetlenia: 4966 | Odpowiedzi: 41
czytaj więcej...
-
Witam,
Prośba do forumowiczom znających się na kompozycjach w stylu iwagumi o doradzenie, która z aranżacji będzie lepsza do mojej kostki 25x25 cm. Kamienie ułożyłem w kartonowej piaskownicy o wymiar...
Wyświetlenia: 1063 | Odpowiedzi: 3
czytaj więcej...
-
Witam
Mam zamiar kupić aparat taki do 3000zl tylko niewiem który wybrać proszę o pomoc w zakupie :wink:
1 http://allegro.pl/canon-1100d-18-55-dc-iii-75-300-iii-16gb-torba-i2383032548.ht...
Wyświetlenia: 1627 | Odpowiedzi: 10
czytaj więcej...
-
wybór roślin
Napisałem ten temat ponieważ w dziedzinie akwarystyki orłem nie jestem a szczególnie w temacie roślin.
Jakie polecacie rośliny do 126l.. i w jakich ilościach
Nie chcę sam wybierać rośl...
Wyświetlenia: 756 | Odpowiedzi: 1
czytaj więcej...
-
Witam
Upatrzyłem sobie w jednej hurtowni ze sprzętem medycznym nożyczki oraz pincete. Nożyczki myślę, że zakrzywione będą wygodniejsze i przynajmniej na początek takie zakupię. Czy 14cm nie będzie ...
Wyświetlenia: 2858 | Odpowiedzi: 5
czytaj więcej...
|
|