Wybór aparatu

celac napisał(a):Tak tylko obiektywy do sony są droższe od obiektywów nikona

Tak tylko że każdy obiektyw (nawet ten 20letni) ma stabilizację (bo stabilizacja jest w body)....a w Nikonie/Canonie tylko te nowe i najdroższe...
Oczywiście za 2-3lata stabilizacja nie będzie zbyt ważna bo pewnie będzie już użyteczne ISO 12800

Przecież nikt tu nie mówi o np Sony 300/2.8 G za 23000pln czy Canon 1200/5.6 za 360000pln (na każdą kieszeń )...nie wspominając już o "Cajsie" 1700/4, które waży 256kg i kosztuje pewnie więcej niż Bugatti Veyron

Zwykła minolta 50/1.7 za 350pln daje radę...
Niestety dobre i cenione szkła do Minolta/Sony są rzadkie i drogie....ale system się na razie rozwija i nadrabia kilkuletnie zaległości w optyce. Tutaj C i N przoduje...

Ja bym brał to co lepiej leży w dłoni. 450d zdecydowanie za mały jak dla mnie

ps. Możesz poczekać aż wyjdzie EOS 50d albo EOS 5d mark II albo Sony A700 mark II albo Nikon D4 albo....czekać w nieskończoność na idealny aparat

Póki co rozmyślam co wybrać, dzisiaj miałem w rekach Sony Alpha 300 z obiektywem 18-200 bodajże i wrażenia dobre.
Kusi LV i VR w korpusie

Nikon D80 za to ma lepszą opinię na rynku, jego wadą może się okazać brak LV, ale bez tego wydaje mi się że dało by radę przeżyć

Jakie obiektywy Norbercie powinienem mieć na początek do zdjęć zbiornika, krajobrazów, i portretów?

Najlepiej jak o aparat zapytasz na jakimś forum fotograficznym tam siedzą specjaliści którzy na pewno coś doradzą bez naleciałości w stylu "używam więc jest najlepsze".

Bez LV da się żyć. Osobiście wydawało mi się, że jest to niepotrzebny gadżet ale przekonałem się, że w pewnych okolicznościach bardzo się przydaje. Znalazłem dwie sytuacje użyteczne dla LV: robisz zdjęcie sytuacyjne na scenie wokół, której "szaleje dziki tłum" - możliwość uniesienia aparatu ponad głowę i kadrowanie na LCD rozwiązuje problem (przy kadrowaniu poprzez wizjer na 100% jakaś głowa wejdzie nam w kadr). Drugie zastosowanie to makro lub kadr z poziomu podłogi. Gdy robimy zdjęcie w brudnym otoczeniu nie zawsze jest nam na rękę padanie na kolana i podpieranie się łokciem - mając LV możemy kucnąć i kadrować na LCD.

Zakres 15-80mm moim zdaniem zapewnia 95% naszych zapotrzebowań. Będąc w Tatrach większość zdjęć(krajobrazy) wykonałem obiektywem 16-80. Typowa portretówka to 85mm. Dłuższe ogniskowe przydają się głównie gdy chcemy fotografować ptaki itp. Niestety obiektywy klasy 300/2.8 400/4.5 600/4 to już wydatek porównywalny do kupna samochodu . Standardem zoomów podręcznych są szkła 70-200/2.8 - każdy liczący się producent ma coś takiego. MAF 80-200/2.8+CZ 16-80/3.5-4.5 to dwa moje ulubione szkła. Mimo, że mam w sumie chyba 7szkieł to używam głównie tych dwóch. Zakres 16-200 w zupełności mi wystarcza....chociaż czasami przydaje się Sigma 10-20 (ultra szeroki kąt ) oraz nie obraziłbym się jakbym miał 400mm ...Reszta szkieł to już zastosowania specjalne jak makro (MAF 100/2.8 ), szeroki kąt (Sigma 10-20), mega bokeh przy krótkiej ogniskowej (MAF 35/1.4)...

Ps. Na każdym forum fotograficznym natkniesz się na odwieczną wojnę systemową Canon vs Nikon. Szczególnie canonierzy są wg mnie pod tym względem prawdziwymi fanatykami ale w każdym systemie znajdzie się zakon obrońców jedynej słusznej marki Ostatnio do tego grona dołączyło Sony . Każdy system ma swoje wady i zalety. Jeżeli uważasz, że Nikon da Ci najlepsze zdjęcia to go kup i po sprawie .

ps2. Stabilizacja w obiektywie wymaga przyzwyczajenia - nigdy nie miałem okazji przetestować ale krążą opinie, że wywołuje ból głowy

ps3. Generalnie z tego co widzę to jednak pełna klatka (Full Frame) to przyszłość fotografii cyfrowej. Za 2-3lata korpusy FF będą dostępne dla wszystkich

Na pewnym forum fotograficznym gdy spytałem co mi doradzą do 3000 pln odpowiedzieli żeby iść do sklepu wziąć aparat do ręki i ten który będzie lepiej mi pasował wybrać... Albo że nie ma różnicy w tych cenach bo oni mają aparaty lepsze to te tańsze już syf...

Powiem tak:
Sony a300 z obiektywem 18-200 sigmy kosztuje 2333pln
Nikon D80 z obiektywem 18-200 sigmy Kosztuje 2444 pln

Dzisiaj się wybiorę do sklepu i sprawdzę te aparaty na tych samych obiektywach...

Wielkie podziękowania dla Ciebie Norbercie

Dawid Wesołowski napisał(a):Na pewnym forum fotograficznym gdy spytałem co mi doradzą do 3000 pln odpowiedzieli żeby iść do sklepu wziąć aparat do ręki i ten który będzie lepiej mi pasował wybrać... Albo że nie ma różnicy w tych cenach bo oni mają aparaty lepsze to te tańsze już syf...

Dostales taka odpowiedz, bo aparaty sa na bardzo podobnym poziomie. Jesli nie wiesz, ktory masz wybrac to oznacza, ze kazdy bedzie odpowiedni. A tak w ogole, to nie aparat robi zdjecie tylko czlowiek, nastepnie liczy sie szklo a na koncu dopiero body. Zachecam do spojrzenia na serwis plfoto.com - poogladaj zdjecia, ktore ci sie podobaja, potem zobacz jakim sprzetem robione - wyleczysz sie z polowania na najdrozsze aparaty.

Ten nikon d700 to niezła jazda

Dawid Wesołowski napisał(a):Nikon D80 z obiektywem 18-200 sigmy Kosztuje 2444 pln

Osobiście nie polecałbym Ci tak dużego zakresu ogniskowych (za duży rozstaw). Jak chcesz zooma to kup zakres około 35-50/2.8 lub 80-200/2.8 (ale nie wiem czy aż takiej ogniskowej potrzebujesz?), ale to niestety boli w kieszeni... Dobrym rozwiązaniem jest IMO 50/1.8D.
A najlepiej to kup samo body, a ja mogę Ci odsprzedać świetne szkło Tokina 100/2.8 macro

Pierw muszę zdecydować się na aparat i trochę odłożyć

No i pozwolę sobie odkopać temat...
Jako że wciąż nie dokonałem zakupu czekając na wejście Nikona d90 i spadku cen innych modeli, wciąż zastanawiam się nad zakupem...
Czy miał ktoś styczność z Nikonem d90 już?
Warto dokładać do Nikona d90+ 18-105mm VR? Czy lepiej brać Nikona d80 z kitem + jakieś szkiełko??

Witam,

Jak to zwykle bywa "każdy chwali, to co ma", przynajmniej w większości...
Ktoś bedzie Ci zachwalał Sony, bo zadowolony, Nicon`a, bo zadowolona.. itd...itd..

Ja używam Canona 400D + obiektyw kitowy i jestem b. zadowolony, szczególnie z b. niskich szumów przy iso 1600 [przy takiej czułości przy 120W/160l, czasy są rzędu 1/40 - 1/15 sec, przy F5.6 ]

Może warto przed zakupem wejść tu:
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating

I dowiedzieć się więcej o jakości matryc, bo chyba nie ulega wątpliwości fakt, że w akwarium natężenia światła są "deko" mniejsze niż "pod chmurką"

Moja odpowiedź jest pewnie za późno, ale może komuś choć trochę pomogę w wyborze...

ps. Zdjęcie Otoska bez ingerencji Photoshopa.

Mi jednak ręce najbardziej.
Dzisiaj miałem w rękach d90 i AF przy podglądzie na wyświetlaczu działa bardzo powoli.
Dalej stoję w kropce

Aloha, bo ficzer liveview jest głównie kierowany do zdjęć studyjnych, ze statywu lub takich gdzie użycie muszli jest problematyczne. Generalnie IMHO może się przydać w 5%, jeśli ktoś chce go używać w 100% propomuje przmyśleć sprawe i kupić kompakta.

Po nowym roku mam zamiar kupić lustrzankę.
Przerabiałem lumix dmc-fz 50 i jednak to nie to
Głównym obiektem mojego zainteresowania jest Nikon d60.

Czy znajdziemy jakąś konkurencję dla tego modelu?
Oczywiście +/- w podobnej cenie (1550zł).

Aparat ma służyć w głównie do fotografowania zbiornika.

Z góry dziękuje za pomoc!

Również i ja wielkimi krokami zbliżam się do zakupu aparatu fotograficznego.Górna granica,bardzo podobnie (1500zł).Aparat będzie służył tylko do focenia zbiornika.Chętnie dowiem się opini ekspertów na co by postawili.

Górna granica,bardzo podobnie (1500zł)

Ekspertem jestem żadnym, ale widziałem wiele wypowiedzi o podobnym tonie: w tym przedziale cenowym wybieramy tę lustrzankę która nam najbardziej "leży". Ich jakość jest zawsze bardzo zbliżona.
Przy okazji nie dajcie sobie wmówić, że najtańsza lustrzanka z "kitowym" (jak to się mówi) obiektywem nie zrobi dobrego zdjęcia. To najczęściej powtarzana głupota na forach. Wszystko zależy od umiejętności fotografa i przygotowania sesji (dodatkowe lampy błyskowe, softbox, statyw, spust na lince lub pilot). W tym kontekście klasa aparatu ma znaczenie drugorzędne.

To takie moje "dwa grosze"

Aloha, IMHO zamiast kupować "kastrata" D60, polecam d80, przede wszystkim z racji możliwości użycia obiektywów bez SWM'a czyli bez silnika, takich na rynku jest b.dużo.
Co do kitowych obiektywów, zawsze jest jakaś alternatywa z innej stajni, tamron, tokina, sigma. Jeśli ktoś kupuje lustrzankę TYLKO do robienai fot swojego zbiornika, zdecydowanie poleciłbym obiektyw stałoogniskowy, który "spasuje" tj. jego ogniskowa będzie proporcjonalna do warunków fotografowania np. w przypadku nikona 50 1.8 - który w relacji cena / jakość nie ma konkurencji. IMHO optyka jest ważniejsza niż "puszka", kupując lustrzankę deklarujemy wybór systemu, z czasem powiększamy "szklarnię", a puszki zmieniamy... Ps. migawka żyje od 50-200tys klapnięć w zależności od modelu.

pozdr.

Wybierając d80 wydamy o około tysiąc złoty więcej niż planujemy wraz z Sergiuszem.

Nowe d80 kupisz za ok 1800pln, a nikkora 50/1/8 za 350pln.

Sony Alpha 300
Używam Soniaka więc też polecam tą firmę. Aparaciki całkiem fajne, w tej klasie cenowej moim zdaniem całkiem niezły stosunek cena/jakość. Kit 18/70 też dość przyzwoity. Ja jestem zwolennikiem robienia fotek całości zbiornika na szerokim kącie - zwiększa to głębię i imo poprawia odbiór akwarium. Akurat przy fotkach akwarium, to czy zdjęcie będzie optycznie lepszej czy nieco słabszej jakości dla mnie ma drugorzędne znaczenie. W końcu 90% tych zdjęć i tak zmniejszamy na potrzeby internetu. Przy wywoływaniu najważniejszy jest lab. A na konkursach i tak fotki są zmniejszane, zresztą sędziowie to nie zawodowi fotograficy Tak więc imo lepiej na początek mieć kita 18-70, który daje więcej możliwości niż stałka 50mm. Poza tym ograniczając się np do 50mm możemy mieć problem z uchwyceniem większych zbiorników w mniejszych pomieszczeniach.
Tak więc mój typ: Sony A200/300/350 + 18-70mm + STATYW!!!

PS. Nie wiem czy moje zdjęcia są dobrej jakości. Ja jestem z nich raczej zadowolony, chociaż za każdym razem staram się coś poprawić. Nie siedzę zawodowo w fotografii, ważniejsze jest dla mnie zdjęcie od strony tego co pokazuje, a nie technicznej. Także w wielu sprawach powyżej mogę nie mieć racji