Seachem Matrix

Witam
Czy warto stosowac zamiast ceramiki wkład biologiczny Seachem Matrix?

slawekmokwa1 napisał(a):Witam
Czy warto stosowac zamiast ceramiki wkład biologiczny Seachem Matrix?

Seachem Matrix

Siemka,
Zdecydowanie warto.

Zdecydowanie tak

co się zmieniło albo jaką różnicę zaobserwowaliście po zastosowaniu Matrixa? Pytam , bo też się nad nim zastanawiam aczkolwiek moja ceramika sprawuje się bardzo dobrze.

bobi200 napisał(a):co się zmieniło albo jaką różnicę zaobserwowaliście po zastosowaniu Matrixa? Pytam , bo też się nad nim zastanawiam aczkolwiek moja ceramika sprawuje się bardzo dobrze.

Z widocznego punktu to nie wiele się zmienia. Jednak przy mniejszej objętości medium filtracyjnego uzyskuje się większą powierzchnię filtrującą.

sprawdzałeś może zachowanie NO3 przed Matrixem i po zastosowaniu?

bobi200 napisał(a):sprawdzałeś może zachowanie NO3 przed Matrixem i po zastosowaniu?

Badania pod mikroskopem wskazują na większą porowatość pod względem innych materiałów ceramicznych lub syntetycznych. A pod względem NO3 nie będzie miała znaczenia powierzchnia filtracyjna. Jeśli już to NH3/4 i NO2 będzie szybciej utleniane przez bakterie przy ich większej liczbie z racji większej powierzchni, na której będą mogły się kolonizować.

Nasuwa mi się wniosek, że jeśli na ceramice wszystko jest stabilne to nie ma sensu jej zmieniać. Natomiast jeśli stajemy przed dylematem co kupić do filtra to lepiej Matrix niż ceramikę.
Ok, dzięki

bobi200 napisał(a):Nasuwa mi się wniosek, że jeśli na ceramice wszystko jest stabilne to nie ma sensu jej zmieniać. Natomiast jeśli stajemy przed dylematem co kupić do filtra to lepiej Matrix niż ceramikę.
Ok, dzięki

Dokładnie tak.

Jak to ma się do ceramiki BIOCERAMAX ULTRAPRO 1200, wg. opisu na stronie Aquael:

BioCeramax UltraPro 1200 to unikalny wkład przeznaczony do biologicznej filtracji wody w akwariach słodkowodnych i morskich, paludariach, akwaterrariach oraz basenach terrariów. Ma postać walców wykonanych z drobnoporowego szkła spiekanego zapewniającego wyjątkowo dużą powierzchnię filtracyjną – 1200 m2.

Natomiast Seachem Matrix wg. opisu na stronie sklepu roslinyakwariowe:

Średnica pojedynczego ziarna wynosi około 10mm, a całkowita ich powierzchnia w jednym litrze to powyżej 700 m2, co odpowiada 170 litrom plastikowych bioballi. Dzięki swej strukturze, Matrix umożliwia osiedlanie się mikroorganizmów zarówno w płytszej jak i głębszej części porów.

Z opisów wynika, że BIOCERAMAX ma większą powierzchnię filtracyjną lecz na wszelakich forach ludzie chwalą Matrix. O co chodzi ?

jedno i drugie spełnia dokładnie taką samą rolę w filtrze

Badman napisał(a):Jak to ma się do ceramiki BIOCERAMAX ULTRAPRO 1200, wg. opisu na stronie Aquael:

BioCeramax UltraPro 1200 to unikalny wkład przeznaczony do biologicznej filtracji wody w akwariach słodkowodnych i morskich, paludariach, akwaterrariach oraz basenach terrariów. Ma postać walców wykonanych z drobnoporowego szkła spiekanego zapewniającego wyjątkowo dużą powierzchnię filtracyjną – 1200 m2.

Natomiast Seachem Matrix wg. opisu na stronie sklepu roslinyakwariowe:

Średnica pojedynczego ziarna wynosi około 10mm, a całkowita ich powierzchnia w jednym litrze to powyżej 700 m2, co odpowiada 170 litrom plastikowych bioballi. Dzięki swej strukturze, Matrix umożliwia osiedlanie się mikroorganizmów zarówno w płytszej jak i głębszej części porów.

Z opisów wynika, że BIOCERAMAX ma większą powierzchnię filtracyjną lecz na wszelakich forach ludzie chwalą Matrix. O co chodzi ?

Bo w Matrix powierzchnia jest tak duża, że nie da się jej dokładnie określić.

Kazdy producent pisze, że jego produkt jest naj... Ja uzywam tego MAXSPECT Nano-Tech Biosphere Support bactérien instrukcja mowi, ze 44 kulki starczają na 2850l... Jakos ciezko w to uwierzyć

Dark napisał(a):Kazdy producent pisze, że jego produkt jest naj... Ja uzywam tego MAXSPECT Nano-Tech Biosphere Support bactérien instrukcja mowi, ze 44 kulki starczają na 2850l... Jakos ciezko w to uwierzyć

Czemu ciężko uwierzyć. Może i wystarczy na taką pojemność ale bez obsady lub niewielką. Choć przy takiej pojemności i niewielka obsada nie potrzebowałaby by filtracji bo rośliny oraz bakterie w podłożu wszystko by załatwiły.

Według mnie nie ma potrzeby kupowania matrixa jak się ma wydajny kubełek odpowiednio dobrany do akwarium. Jak mamy mały filterem albo kaskadę i jest tam niewiele miejsca, warto wtedy dać bardziej porowate medium takie jak matrix. Zobaczcie nawet ile tego matrixa producent zaleca, bardzo mało, jest bardzo wydajny. Nie ma więc sensu pakować całego kubła takim matrixem, chyba że ktoś ma za dużo pieniędzy to oczywiście można

Mikroskopowe pomiary owszem wskażą różnicę, natomiast empiryczny, domowy test jest nie do zrealizowania tak aby był miarodajny. Jak mamy wydajną filtrację to zwykła ceramika bez problemu da radę.

Krzysztof Radziszewski napisał(a):

bobi200 napisał(a):sprawdzałeś może zachowanie NO3 przed Matrixem i po zastosowaniu?

Badania pod mikroskopem wskazują na większą porowatość pod względem innych materiałów ceramicznych lub syntetycznych. A pod względem NO3 nie będzie miała znaczenia powierzchnia filtracyjna. Jeśli już to NH3/4 i NO2 będzie szybciej utleniane przez bakterie przy ich większej liczbie z racji większej powierzchni, na której będą mogły się kolonizować.

Do zbijania NO3 są inne produkty, np. Seachem Denitrate, Purigen. Osobiścię stosuję żywicę jonowymienną Purolite A520.

Purigen nie usuwa NO3.

nie chodziło mi o zbijanie NO3 tylko o jego zachowanie, czy była tendencja wzrostowa czy spadkowa. Szybsze ulenianie NO2 teoretycznie może skutkować wzrostem NO3.

Moim zdaniem - warto. Przynajmniej jeden kosz w dużych kubłach a w mniejszych i kaskadach całościowo. Sam próbowałem kombinować z tańszymi zamiennikami typu lawa (podbijała bardzo mocno KH), rolki ceramiki (tu juz totalna kicha), czy keramzyt (poczatkowo działał, niestety dość szybko zaczęły się problemy z no2, nh3...) Od ponad roku używam matrixa i stability - żadnych problemów z biologią. Nawet przy kilkugodzinnym zaniku prądu akwaria nie ucierpały.