Wielki atlas roślin akwariowych - Christel Kasselmann już w języku polskim! KUP TERAZ







Lista działów » Galeria » Konkursy i inspiracje


The International Aquatic Plants Layout Contest 2012



Znalezione w sieci inspiracje, tutoriale, ciekawostki oraz informacje o konkursach.



19 lip 2012, 20:19   (#441)  

Hmm...możesz wyjaśnić dlaczego niby to są błędy?

1.2.3
Jeżeli chodzi Ci np. o to że w "1" nie widać odbicia w tafli a w "2" widać to nie widzę w tym nic nienaturalnego. Patrząc na kompozycję to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć że skała po prawej stronie (ta która daje odbicie) jest bliżej tylnej szyby niż najwyższy punkt z lewej strony. Do tego ta skała jest wyższa o kilka ładnych centymetrów więc jest bliżej powierzchni. Naturalne jest że da odbicie w tafli a ta po lewej nie da.
Jeżeli chodzi Ci o to że w "1" nie widać krawędzi styku woda/powietrze tak jak w "3" to też nie widzę w tym nic dziwnego. Widać ze zdjęcia że dopalane było światłem z lewej strony więc ta linia została w naturalny sposób wymazana (cały obszar ma kolor zbliżony do 255 więc nie ma detalu). Prawa strona nie jest wypalona więc widać tą linię w zaznaczonym obszarze "3" na bocznej szybie. Pierwotnej linii"3" z tylnej szyby nie widać bo jest przysłonięta skałami, które dają odbicie "2"

4. To są rośliny odbijające się w bocznej szybie a rosnące za formacją skalną pod "1"

5. Ryby - Co z nimi nie tak?

Koleś dodatkowo użył szerokiego kąta - zgaduję że szerzej niż 20mm (może 17-18mm na pełnej klatce) stąd wiele rzeczy, które widać tylko w bocznych szybach i na tafli.
Załączniki
wwww.jpg
(71.24 KiB) Pobrane 965 razy
Pozdrawiam, Norbert

Avatar użytkownika
Norbert Sabat
Znający temat

Posty: 1271
Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
Miasto: Deep In Underground

19 lip 2012, 20:50   (#442)  

Norbert Sabat napisał(a):Hmm...możesz wyjaśnić dlaczego niby to są błędy?

1.2.3
Jeżeli chodzi Ci np. o to że w "1" nie widać odbicia w tafli a w "2" widać to nie widzę w tym nic nienaturalnego. Patrząc na kompozycję to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć że skała po prawej stronie (ta która daje odbicie) jest bliżej tylnej szyby niż najwyższy punkt z lewej strony. Do tego ta skała jest wyższa o kilka ładnych centymetrów więc jest bliżej powierzchni. Naturalne jest że da odbicie w tafli a ta po lewej nie da.
Jeżeli chodzi Ci o to że w "1" nie widać krawędzi styku woda/powietrze tak jak w "3" to też nie widzę w tym nic dziwnego. Widać ze zdjęcia że dopalane było światłem z lewej strony więc ta linia została w naturalny sposób wymazana (cały obszar ma kolor zbliżony do 255 więc nie ma detalu). Prawa strona nie jest wypalona więc widać tą linię w zaznaczonym obszarze "3" na bocznej szybie. Pierwotnej linii"3" z tylnej szyby nie widać bo jest przysłonięta skałami, które dają odbicie "2"

4. To są rośliny odbijające się w bocznej szybie a rosnące za formacją skalną pod "1"

5. Ryby - Co z nimi nie tak?

Koleś dodatkowo użył szerokiego kąta - zgaduję że szerzej niż 20mm (może 17-18mm na pełnej klatce) stąd wiele rzeczy, które widać tylko w bocznych szybach i na tafli.


OK Norbercie to wytłumacz mi linie akwarium górną co akwarium na akwarium stoi ?
najbardziej razi numer 3 na zdjęciu dokładna linia cięcia i wstawiania warstwy no i używanie filtra ściskanie. Wiem, że to drobnostki ale REGULAMIN KONKURSU mówi wyraźnie że nie wolno ingerować w zdjęcie. A to co robią ludzie to już masakra.

Hathor


19 lip 2012, 21:02   (#443)  

Jak nie można ingerować w zdjęcie to dlaczego wszyscy jadą na PS?

ZielonyAmator
Aktywny użytkownik

Posty: 585
Dołączył: 30 maja 2011, 20:01

19 lip 2012, 21:51   (#444)  

ZielonyAmator napisał(a):Jak nie można ingerować w zdjęcie to dlaczego wszyscy jadą na PS?

Bo inaczej zdjęcia by były kiepskie i nie wygrał by konkursu

Hathor


19 lip 2012, 22:31   (#445)  

Myślałem że drobne przeróbki dla poprawienia kolorów, kontrastu itp. są dozwolone. Skoro nie a wszyscy to robią to ten konkurs jest bez sensu. Wszyscy oszukują a ADA najwyraźniej daje na to ciche przyzwolenie co nie zmienia faktu, że to oszustwo.

ZielonyAmator
Aktywny użytkownik

Posty: 585
Dołączył: 30 maja 2011, 20:01

20 lip 2012, 02:01   (#446)  

Hathor napisał(a):
Norbert Sabat napisał(a):Hmm...możesz wyjaśnić dlaczego niby to są błędy?

1.2.3
Jeżeli chodzi Ci np. o to że w "1" nie widać odbicia w tafli a w "2" widać to nie widzę w tym nic nienaturalnego. Patrząc na kompozycję to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć że skała po prawej stronie (ta która daje odbicie) jest bliżej tylnej szyby niż najwyższy punkt z lewej strony. Do tego ta skała jest wyższa o kilka ładnych centymetrów więc jest bliżej powierzchni. Naturalne jest że da odbicie w tafli a ta po lewej nie da.
Jeżeli chodzi Ci o to że w "1" nie widać krawędzi styku woda/powietrze tak jak w "3" to też nie widzę w tym nic dziwnego. Widać ze zdjęcia że dopalane było światłem z lewej strony więc ta linia została w naturalny sposób wymazana (cały obszar ma kolor zbliżony do 255 więc nie ma detalu). Prawa strona nie jest wypalona więc widać tą linię w zaznaczonym obszarze "3" na bocznej szybie. Pierwotnej linii"3" z tylnej szyby nie widać bo jest przysłonięta skałami, które dają odbicie "2"

4. To są rośliny odbijające się w bocznej szybie a rosnące za formacją skalną pod "1"

5. Ryby - Co z nimi nie tak?

Koleś dodatkowo użył szerokiego kąta - zgaduję że szerzej niż 20mm (może 17-18mm na pełnej klatce) stąd wiele rzeczy, które widać tylko w bocznych szybach i na tafli.


OK Norbercie to wytłumacz mi linie akwarium górną co akwarium na akwarium stoi ?
najbardziej razi numer 3 na zdjęciu dokładna linia cięcia i wstawiania warstwy no i używanie filtra ściskanie. Wiem, że to drobnostki ale REGULAMIN KONKURSU mówi wyraźnie że nie wolno ingerować w zdjęcie. A to co robią ludzie to już masakra.


Przyłączę się do oceny Norberta - żaden z zaznaczonych przez Ciebie rzekomych 'błędów' w mojej ocenie nim nie jest. Podobnie jak Norbert fotografowałem już wiele zbiorników i zaznaczone przez Ciebie 'błędy' to naturalne efekty wynikające z fizyki, użycia szerokiego kąta, ewentualnie takiego użycia lampy błyskowej by tylna krawędź akwarium została wymazana (zanik detali zdjęcia przy tzw. przepaleniu lub wartosci bliskiej maksymalnej (255)). Dlatego też krawędź z prawej strony jest widoczna: odbicie w szybie spowodowało zmniejszenie ilości odbitego światła, co zaowocowało ukazaniem się tego detalu. Nic nadzwyczajnego.
Położenie skały blisko przedniej szyby również może powodować jej odbicie w tafli wody.
O którą krawędź górną akwarium pytasz? Wg mnie to normalne odbicie od nieruchomej tafli wody.
Btw. u mnie tez microsorium rośnie poziomo, choć rzeczywiście ten zbiornik sprawia wrażenie, że perspektywa jest zaburzona.
W sprawie zmiany rozmiarów zbiornika niestety nie wypowiem się, jakie podano w katalogu (nie posiadam), bo na oryginale bliżej zbiornikowi do proporcji 2,5:1?
Partner roslinyakwariowe.pl
Obrazek
Obrazek

Avatar użytkownika
Radek Baszak
Stały bywalec

Posty: 421
Dołączył: 05 lis 2004, 13:45
Miasto: Wrocław

Wspieram stronę kontem Premium

20 lip 2012, 07:22   (#447)  

Hathor napisał(a):OK Norbercie to wytłumacz mi linie akwarium górną co akwarium na akwarium stoi ?
najbardziej razi numer 3 na zdjęciu dokładna linia cięcia i wstawiania warstwy no i używanie filtra ściskanie. Wiem, że to drobnostki ale REGULAMIN KONKURSU mówi wyraźnie że nie wolno ingerować w zdjęcie. A to co robią ludzie to już masakra.


Wieczorem jak pogrzebię w katalogach to może podam jakiś przykład z moich zdjęć;) - odbicie w górnej tafli to takie samo odbicie jak w bocznych szybach a krawędź w 3 to niedopalenie tła (nirównomierne oświetlenie).

Oczywiście to moja ocena i nie twierdzę że zdjęcie nie było modyfikowane ale po prostu wskazane przeróbki, patrząc przez pryzmat moich sesji kilku zbiorników w ciągu lat, nie są w moim odczuciu przeróbkami.

Standardowa obróbka (prostowanie deformacji spowodowanych optyką, korekta temp.barwowej, zmiana nasycenia kolorów, wyostrzanie itp) to moim zdaniem nic złego ale wycinanie/doklejanie elementów, zmiana proporcji i inne głębokie ingerencje w zdjęcie to już gruba przesada.

Edit:
Wklejam zdjęcie Adama z innym tłem.
Z racji że tło nie było jednolite (jaśniejsze z prawej strony więc odbijało więcej światła) to z prawej strony na bocznej ścianie krawędzi styku woda/powietrze nie widać a z lewej już tak. Dodatkowo w odbiciu z prawej widać kępę eleocharisu, która jest przysłonięta przez skałę patrząc od frontu i widoczna jest tylko z boku.
Pamiętam, że już zwykłe lekkie wgniecenie tła, które było 50cm za akwarium powodowało dziwne cienie na zdjęciu, które wyglądały jakby ktoś w PS zmodyfikował nieudolnie tło :)
Załączniki
ssss.jpg
(100.11 KiB) Pobrane 828 razy
Pozdrawiam, Norbert

Avatar użytkownika
Norbert Sabat
Znający temat

Posty: 1271
Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
Miasto: Deep In Underground

20 lip 2012, 09:25   (#448)  

I tu Norbercie masz rację obróbka jest potrzebna. Ale nie modyfikacja i ingerencja poszerzanie akwarium, robienie głębi za pomocą PS.

Hathor


20 lip 2012, 11:42   (#449)  

zabojad napisał(a):Pasowaloby napisac kilka slow do ADA team jak to jest z tym regulaminem :)


Jestem za dobrze by było napisać otwarty list do ADA w tej sprawie z podpisami wszystkich Polaków biorących udział w konkursie a to liczba już znaczna bo nie może być tak sprytnych ingerencji w konkursie ponieważ to zwyczajne oszukiwanie wszystkich.

Avatar użytkownika
ariks
Zaawansowany użytkownik

Posty: 750
Dołączył: 11 mar 2009, 15:34
Miasto: Ropczyce - Podkarpacie

20 lip 2012, 12:59   (#450)  

ariks napisał(a):
zabojad napisał(a):Pasowaloby napisac kilka slow do ADA team jak to jest z tym regulaminem :)


Jestem za dobrze by było napisać otwarty list do ADA w tej sprawie z podpisami wszystkich Polaków biorących udział w konkursie a to liczba już znaczna bo nie może być tak sprytnych ingerencji w konkursie ponieważ to zwyczajne oszukiwanie wszystkich.


Ja sie podpisze bez problemu :wink: tylko dlatego ze zaczynaja robic sie jaja z tym konkursem

Avatar użytkownika
zabojad
Aktywny użytkownik

Posty: 673
Dołączył: 16 wrz 2008, 22:50

Wspieram stronę kontem Premium

20 lip 2012, 13:07   (#451)  

Norbert Sabat napisał(a):Standardowa obróbka (prostowanie deformacji spowodowanych optyką, korekta temp.barwowej, zmiana nasycenia kolorów, wyostrzanie itp) to moim zdaniem nic złego ale wycinanie/doklejanie elementów, zmiana proporcji i inne głębokie ingerencje w zdjęcie to już gruba przesada.


Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś ;) Twój pogląd to relatywizm.

Pozdrawiam
furraan
,, ... idź wyprostowany wśród tych co na kolanach
wśród odwróconych plecami i obalonych w proch .. "

,, .. bądź odważny gdy rozum zawodzi bądź odważny
w ostatecznym rachunku jedynie to się liczy .."

Zbigniew Herbert

Avatar użytkownika
furraan
Zainteresowany tematem

Posty: 178
Dołączył: 21 gru 2003, 15:22
Miasto: Łódż

20 lip 2012, 13:57   (#452)  

furraan napisał(a):Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś ;) Twój pogląd to relatywizm.


Popieram tutaj Norberta, wymienione przez niego obróbki równie dobrze może robić automat aparatu. To po prostu wywoływanie zdjęcia.

Avatar użytkownika
Mateusz89
Stały bywalec

Posty: 303
Dołączył: 23 paź 2009, 22:28
Miasto: Gogolin/Opole

20 lip 2012, 14:03   (#453)  

Co do obroki,to osobiscie zgadzam sie z Norbertem.

Ze sie tak spytam tych,ktorzy sa zwolennikami "sorowki" z puszki i obrobki bie uznaja,to czy jak,ktos w aparacie ustawi sobie lekkiego HDR-a,to czy nie beda miec nic przeciwko temu,przeciez to rowniez bedzie "surowka" nietknieta niczym w komputerze.

Korekcja WB,ekspozycji czy wyostrzenie,to tylko mala korekta,ktora z reguly odbyc sie musi,by moc na zdjeciu dostrzec,to co w zbiorniku istnieje.
Kazdy aparat jak i obiektyw zachowuje sie roznie,wiec by ktos z o wiele slabszym sprzetem mogl dorownac fotografi robionej na 5d mk i szkle za 7 tysi,to korekta graficzna jest bardzo na miejscu.

Avatar użytkownika
lukiki
Aktywny użytkownik

Posty: 622
Dołączył: 03 maja 2008, 16:08
Miasto: Łódź

20 lip 2012, 14:14   (#454)  

Mateusz89 napisał(a):
furraan napisał(a):Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś ;) Twój pogląd to relatywizm.


Popieram tutaj Norberta, wymienione przez niego obróbki równie dobrze może robić automat aparatu. To po prostu wywoływanie zdjęcia.


I znów stanę w obronie Norberta. To nie relatywizm a wiedza o nie wyciąganiu z pieca nie całkiem wypieczonego chleba. Wymieniona przez Norberta obróbka jest właśnie koniecznym procesem, jakim jest wywołanie. Bowiem - dotyczy całego obszaru zdjęcia. Obróbka wybranych pixeli już nią nie jest. Oczywiście to moje postrzeganie fotografii.
Partner roslinyakwariowe.pl
Obrazek
Obrazek

Avatar użytkownika
Radek Baszak
Stały bywalec

Posty: 421
Dołączył: 05 lis 2004, 13:45
Miasto: Wrocław

Wspieram stronę kontem Premium

20 lip 2012, 14:32   (#455)  

zabojad napisał(a):
ariks napisał(a):
zabojad napisał(a):Pasowaloby napisac kilka slow do ADA team jak to jest z tym regulaminem :)


Jestem za dobrze by było napisać otwarty list do ADA w tej sprawie z podpisami wszystkich Polaków biorących udział w konkursie a to liczba już znaczna bo nie może być tak sprytnych ingerencji w konkursie ponieważ to zwyczajne oszukiwanie wszystkich.


Ja sie podpisze bez problemu :wink: tylko dlatego ze zaczynaja robic sie jaja z tym konkursem


Pasuje zainteresować tą sprawą więcej osób aby ktoś ''sklecił'' tekst po angielsku i wysłać do ADA aby mogli się z tym zapoznać i coś wreszcie zrobić. Panowie a jaka jest Wasza opinia ?

Avatar użytkownika
ariks
Zaawansowany użytkownik

Posty: 750
Dołączył: 11 mar 2009, 15:34
Miasto: Ropczyce - Podkarpacie

20 lip 2012, 14:34   (#456)  

furraan napisał(a):Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś ;) Twój pogląd to relatywizm.


Ok :wink: Możesz się ze mną nie zgadzać i szanuję to :-)

Ja widzę to tak:

- przy szerokim kącie masz zniekształcenie beczkowe co już jest przekłamaniem rzeczywistości bo akwarium ma szybę prostokątną z prostymi krawędziami a nie wygięte w łuk. Dla mnie jest to zniekształcenie optyczne, które koryguję ;)

- korekta WB, wyostrzenie i nasycenia kolorów. Każdy aparat cyfrowy ma jakąś przypadłość w zależności od matrycy np. często mówi się o tym że nikony mają żółty zafarb a canony podbitą czerwień. Przy świetle żarowym trudno ustawić WB tak aby obraz na zdjęciu w 100% pokrywał się z tym co widzisz w realu.
Czy stosując materiał tradycyjny np. Velvia czy Provia uzyskasz takie same kolory? Oczywiście że nie a jeszcze wywołując je w ciemni możesz uzyskać całkiem inne barwy. Czym to się różni od analogicznej obróbki cyfrowej (nasycenie, kontrast, jasność)? Dlaczego często uważa się, że analogiczna obróbka wykonana w ciemni jest OK i zdjęcie jest "surowe" a wykonana na kompie już "BE"? Przecież to taka sama obróbka, róznica polega jedynie na czasie i użytych środkach :wink:

- wyostrzenie - to tak naprawdę przypadłość matryc CMOS i oglądania zdjęć na ekranie monitora. Dodatkowo np. soft zaszyty w Nikonach bardziej wyostrza zdjęcie niż np. w Sony. Zauważcie że zdjęcie prosto z aparatu oglądane na monitorze (nawet takim Eizo za 3K) wygląda na nieostre. Wydrukujcie to samo zdjęcie na A4 w fotolabie - żyleta :wink:

Tak więc wszystko jest relatywne :P

Powyższe czynności uważam za dopuszczalne. Wklejanie/usuwanie elementów, cyfrowe wydłużanie zbiornika, przesuwanie elementów stoi na granicy (a w zasadzie za granicą) fotomontażu.
Pozdrawiam, Norbert

Avatar użytkownika
Norbert Sabat
Znający temat

Posty: 1271
Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
Miasto: Deep In Underground

20 lip 2012, 14:51   (#457)  

Tylko jest też pewna różnica między redukcją przekłamań aparatu i dostosowaniem tego co pokazuje zdjęcie do rzeczywistości a modyfikacjami w wyniku których zdjęcie pokazuje akwarium w o wiele lepszym świetle niż to wygląda realnie. A takie praktyki są na porządku dziennym i często wygrywa ten kto potrafi lepiej obsługiwać PS. Powszechnie wiadomo, że modyfikując parametry całego zdjęcia w PS można zdziałać cuda - nie mówię o modyfikacji fragmentów jak to było wyżej wymienione ale o "dozwolonych" modyfikacjach kontrastu, barw, ostrości itp. Bo kto przy tego typu modyfikacjach zatrzyma się na etapie oddającym to co realnie widzi w zbiorniku a nie pokusi się o dalsze koloryzowanie zdjęcia aby ukazać je w lepszym świetle niż ma to miejsce w rzeczywistości? A takie koloryzowanie przekłamuje przekaz tak samo jak programowe wydłużanie perspektywy, spłaszczanie zbiornika itp.

ZielonyAmator
Aktywny użytkownik

Posty: 585
Dołączył: 30 maja 2011, 20:01

20 lip 2012, 15:04   (#458)  

Coś mi się wydaje że to już pełną gębą konkurs fotograficzny a nie akwarystyczny i tą informację warto rozpowszechniać...

Avatar użytkownika
moonrider
Znający temat

Posty: 1410
Dołączył: 21 paź 2010, 15:38

20 lip 2012, 15:26   (#459)  

moonrider napisał(a):Coś mi się wydaje że to już pełną gębą konkurs fotograficzny a nie akwarystyczny i tą informację warto rozpowszechniać...


a od kiedy konkurs ADA jest konkursem na akwarium ? zrób super baniak i wyślij zdjęcie cienkie jak barszcz zostaniesz sklasyfikowany na 15xx miejscu dlaczego bo takiego zdjęcia nie można potem pokazać w katalogu ADA z konkursu. Więc patrząc na ten konkurs 30% to akwarium a 70% dobrze zrobione i obrobione zdjęcie.

Ok Wink Możesz się ze mną nie zgadzać i szanuję to Smile

Ja widzę to tak:

- przy szerokim kącie masz zniekształcenie beczkowe co już jest przekłamaniem rzeczywistości bo akwarium ma szybę prostokątną z prostymi krawędziami a nie wygięte w łuk. Dla mnie jest to zniekształcenie optyczne, które koryguję Wink

- korekta WB, wyostrzenie i nasycenia kolorów. Każdy aparat cyfrowy ma jakąś przypadłość w zależności od matrycy np. często mówi się o tym że nikony mają żółty zafarb a canony podbitą czerwień. Przy świetle żarowym trudno ustawić WB tak aby obraz na zdjęciu w 100% pokrywał się z tym co widzisz w realu.
Czy stosując materiał tradycyjny np. Velvia czy Provia uzyskasz takie same kolory? Oczywiście że nie a jeszcze wywołując je w ciemni możesz uzyskać całkiem inne barwy. Czym to się różni od analogicznej obróbki cyfrowej (nasycenie, kontrast, jasność)? Dlaczego często uważa się, że analogiczna obróbka wykonana w ciemni jest OK i zdjęcie jest "surowe" a wykonana na kompie już "BE"? Przecież to taka sama obróbka, róznica polega jedynie na czasie i użytych środkach Wink

- wyostrzenie - to tak naprawdę przypadłość matryc CMOS i oglądania zdjęć na ekranie monitora. Dodatkowo np. soft zaszyty w Nikonach bardziej wyostrza zdjęcie niż np. w Sony. Zauważcie że zdjęcie prosto z aparatu oglądane na monitorze (nawet takim Eizo za 3K) wygląda na nieostre. Wydrukujcie to samo zdjęcie na A4 w fotolabie - żyleta Wink

Tak więc wszystko jest relatywne Razz

Powyższe czynności uważam za dopuszczalne. Wklejanie/usuwanie elementów, cyfrowe wydłużanie zbiornika, przesuwanie elementów stoi na granicy (a w zasadzie za granicą) fotomontażu.

Norbert Sabat


to też popieram bo tak jest używam kilku aparatów chociaż najbardziej przyzwyczaiłem się do Nikona i wiem że robi nieraz bleee ze zdjęcia i trzeba je obrobić ale w granicach rozsądku.

Teraz do Radka Baszaka
Radku powiedz szczerze czy to co się dzieje od jakiegoś czas na konkursie ADA jest normalne a nie przestrzeganie regulaminu lub go całkowite naginanie jest normalne i nie mamy się tym przejmować ?
W końcu wiele pracy wkładamy w nasze zbiorniki i zdjęcie źle zrobione bo nie mamy możliwości ma zniszczyć nasze starania się ? Myślę, że tak nie powinno być.

Hathor


20 lip 2012, 16:08   (#460)  

Panowie ja doskonale pojmuję Wasze wszystkie argumenty (choć zupełnie się na fotografii nie znam ;) ), jednak jest jedno ,,ale" .............. Chodzi mi tu mianowicie o taki element jak np: zmiana nasycenia kolorów - czy to nie jest przypadkiem tak, że poddając modyfikacjom zdjęcie w tym parametrze nie podciąga się też barw roślin ? (pytam bo się na tym nie znam, ale coś mnie tu niepokoi ;) ). Sędziowie oceniając zdjęcia zbiornika, oceniają też kondycję roślin (czyli pisząc wprost - również barwę), jeżeli więc zrobi się modyfikację zdjęcia w tym zakresie - to mamy już tu do czynienia w ingerowanie, które w mojej opinii staje się niedozwolone.
Dla mnie na konkurs powinny być wysyłane zdjęcia oryginalne, a ADA powinna sprawdzać wszystkie pliki pod kątem ingerencji w nie same (jeżeli taki program w ogóle istnieje). Potem w zależności od potrzeb organizatora (zdjęcia z TOP 200 do albumu, etc.) ADA obrabia sama. Wtedy wszyscy maja takie same szanse, a liczą się tylko i wyłącznie umiejętności fotografowania (nie licząc oczywiście zdolności prowadzenia zbiornika) :wink:
,, ... idź wyprostowany wśród tych co na kolanach
wśród odwróconych plecami i obalonych w proch .. "

,, .. bądź odważny gdy rozum zawodzi bądź odważny
w ostatecznym rachunku jedynie to się liczy .."

Zbigniew Herbert

Avatar użytkownika
furraan
Zainteresowany tematem

Posty: 178
Dołączył: 21 gru 2003, 15:22
Miasto: Łódż











Powiązane tematy


Baza wiedzy akwarystycznej


 
  Działamy od 2001 roku i wspólnie z ponad
30 tysiącami akwarystów z całej Polski zdobywamy wiedzę i dzielimy się doświadczeniem oraz informujemy o nowościach z branży
akwarystycznej.

Sklep firmowy

Bogata oferta ponad 300 gatunków i odmian roślin. Ponad 15 000 produktów dostępnych wysyłkowo lub do
odbioru osobistego w Krakowie (obowiązuje rezerwacja).
Punkt odbiorów: Kraków ul. Młyńska Boczna 5



Użytkownicy przeglądający ten dział: Virulent i 496 gości

Copyright © 2001-2024 roslinyakwariowe.pl ®
Wszelkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie, rozpowszechnianie całości lub fragmentów strony zabronione.