ADA Step i Lights - dawki

Istnieją w necie różne opisy zastosowania Step`ów i Lights: codziennie, albo 3 x w tygodniu. Którą opcję należy wybrać?

Na opakowaniu jest napisane codziennie i tak należy dawkować.

I na Twoim miejscu mierzyłbym parametry wody. Niestety moje doświadczenie w tej dziedzinie pokazuje, że ów nawóz jest całkowicie nie uzasadniony w zakupie przy podłożu Amazonia New, jeśli stosujemy system ADA.

Tłumaczę czemu, ponieważ podawanie nawet wielokrotności zalecanej dawki nie skutkuje zwiększeniem żądanych parametrów - w tym wypadku oczekiwanego azotu i fosforu, w stopniu jakiego byśmy oczekiwali. Niestety nawóz jest po prostu bardzo mało wydajny i po pierwszym opakowaniu osobiście przerzuciłem się na nawozy makro elementowe z soli (KNO3, K2SO4 i H3PO4).

Jeżeli chodzi o Twoje pytanie, to system podmiany co kilka dni jest zalecany w przypadku stosowania zarówno Special Lights jak i Special Shade. Jak używasz tylko jednego, to dozujesz codziennie.

W galerii roslinyakwariowe.pl używamy nawozu ADA Lights z dobrym rezultatem, poniżej przykłady:

http://www.roslinyakwariowe.pl/roslinya ... -2012.html

http://www.roslinyakwariowe.pl/roslinya ... -0312.html

http://www.roslinyakwariowe.pl/roslinya ... -2603.html

http://www.roslinyakwariowe.pl/roslinya ... -2012.html

Nawozy w zaprezentowanych wyżej akwariach są podawane codziennie, choć jeśli nie masz czasu i łatwiej będzie Ci dozować raz na 2-3 dni to też nic się nie stanie.

Jeśli chodzi o informacje publikowane w internecie to trzeba być ostrożnym. Ile akwariów tyle opinii, ponieważ każde akwarium jest inne. Ważne aby efekt był w miarę powtarzalny na kilku akwaria z różnym sprzętem. Szczegóły znajdziesz na stronie producenta. Przeglądając dane w sieci zawsze patrz na osprzęt i bierz go pod uwagę w porównaniach.

W przypadku dłuższych nieobecności warto pomyśleć o automatycznym dozowniku nawozów. Wykonasz go samodzielnie na podstawie informacji zawartych w tym wątku lub możesz sięgnąć po gotowy produkt.

droser napisał(a):Tłumaczę czemu, ponieważ podawanie nawet wielokrotności zalecanej dawki nie skutkuje zwiększeniem żądanych parametrów - w tym wypadku oczekiwanego azotu i fosforu, w stopniu jakiego byśmy oczekiwali. Niestety nawóz jest po prostu bardzo mało wydajny i po pierwszym opakowaniu osobiście przerzuciłem się na nawozy makro elementowe z soli (KNO3, K2SO4 i H3PO4).

Powstaje pytanie kto ma jakie oczekiwania. Bo jeżeli chodzi o wykazanie na testach określonego stężenia to nawozy ADA rzeczywiście nie mają sensu bo założeniem ich stosowania jest podawanie minimalnych, dziennych dawek, które zostają skonsumowane w ciągu kilkunastu godzin. W zbiornikach z pełnym systemem ADA nigdy nie uzyskuje się wysokich stężeń pierwiastków (szczególnie makro) w wodzie.

Tak jak pisałem w PW, przy stosowaniu wody kranowej zazwyczaj wystarczają dawki 3x w tygodniu (szczególnie w pierwszych kilku miesiącach). Przy osmozie zazwyczaj trzeba lać codziennie.

Dziękuję za odpowiedź.

Stosuję ADA i Rataja. Przy tych nawozach z pełną, powiedzmy, linią firmową, testy najlepiej odłożyć na półkę, bo nie posiadającemu wiedzy biologicznej mogą zamotać w głowie. Bo niby nie ma w wodzie pierwiastków, a wszystko super rośnie, dlaczego? Cud? Najważniejsze, że jest efekt, a jak się to dzieje to można zgłębiać odpowiednią lekturą. Jednak dla hobby mi wystarczy efekt - piękny i czysty baniaczek roślinny.

Psik, stosuję codziennie 1ml/20L: Step, Lights i oczywiście K. W drugim akwa - Rataj podobnie 1ml/20L Makron i Bioflor.

chester napisał(a):

droser napisał(a):Tłumaczę czemu, ponieważ podawanie nawet wielokrotności zalecanej dawki nie skutkuje zwiększeniem żądanych parametrów - w tym wypadku oczekiwanego azotu i fosforu, w stopniu jakiego byśmy oczekiwali. Niestety nawóz jest po prostu bardzo mało wydajny i po pierwszym opakowaniu osobiście przerzuciłem się na nawozy makro elementowe z soli (KNO3, K2SO4 i H3PO4).

Powstaje pytanie kto ma jakie oczekiwania. Bo jeżeli chodzi o wykazanie na testach określonego stężenia to nawozy ADA rzeczywiście nie mają sensu bo założeniem ich stosowania jest podawanie minimalnych, dziennych dawek, które zostają skonsumowane w ciągu kilkunastu godzin. W zbiornikach z pełnym systemem ADA nigdy nie uzyskuje się wysokich stężeń pierwiastków (szczególnie makro) w wodzie.

Tak jak pisałem w PW, przy stosowaniu wody kranowej zazwyczaj wystarczają dawki 3x w tygodniu (szczególnie w pierwszych kilku miesiącach). Przy osmozie zazwyczaj trzeba lać codziennie.

Nie zgodzę się, że jest to kwestią oczekiwań. Chyba, że ktoś oczekuje cudów, a cudowanie z akwarystyką wspólnego ma nie wiele. Otóż robiłem testy, najpierw zdziwiony brakiem zmian parametrów codziennie obserwując wpływ nawozów na wodę, a w końcu doraźnie, zaraz po podaniu nawozu.

W moim przypadku był (Lights) całkiem niewystarczający. Mimo suplementacji nawet 5 ml dziennie widać było wyraźne niedobory u roślin, szczególnie na łakomych na azot microsoriach, choć rotala też cierpiała. Skończyło się na przerzuceniu na bardziej wydajne nawożenie, z początku Easy Life Nitro i Fosfo, teraz EL DIY. Uważam, że utrzymywanie wykrywalnego fosforu oraz NO3 rzędu 5-10 ppm nie powoduje negatywnych skutków w akwarium, nie powoduje pyłu na szybach, a rośliny zdecydowanie lepiej wegetują niż na niewykrywalnych nawozach ADA.

Moim zdaniem ADA źle przemyślała tematykę nawożenia w kontekście nowego - jałowego podłoża i jestem zdziwiony, że nie zmieniła linii nawozów lub chociaż polityki ich stosowania. W nowych poradnikach nadal zaleca się takie samo stosowanie nawozów po takim samym czasie jak po nie porównywalnie bardziej żyznej Amazonii II, nie wspominając o Amazonii I. Jak to się ma do faktu, że po w zasadzie 2 tygodniach do 1 miesiąca od założenia na Amazonii NEW makroelementów w zbiorniku nie uświadczysz?
Ani NO2, ani NO3 ani PO4. Nie rozumiem jak wobec tego można zalecać stosowanie makroelementowego nawozu po 3 miesiącach...

http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/viewto ... highlight=

nawożenie minimalne według mnie jest efektywne przy niewielkim świetle i masie roślinnej i żyznym podłożu.
W systemie ADA jest niewielkie światło w porównaniu z powszechnie stosowanym, co umożliwia mniej dynamiczny wzrost i mniejsze zapotrzebowanie.

Popieram zdanie powyżej, mianowicie Amazonia N znacząco różni się o Amazonii I i nawozy albo powinny być podawane w dawkach zwiększonych, albo bardziej stężone.

Miejsce cudów zobacz tutaj

Więcej cudów na sprzęcie różnych producentów (żeby nie było że tylko ADA) zobacz tutaj

Samo nawożenie to nie wszystko polecam artykuł: 10 przykazań akwarium roślinnego

Ja podzielam zdanie Chestera, wszystko zależy od oczekiwań.
"Dynamiczny wzrost" cieszy przez pierwsze kilka miesięcy aż do wypalenia się akwarysty.
Wielu z nas znajdzie dziewczynę, pracę, urodzi nam się dziecko lub skończą się wakacje i zaczyna zaniedbywać akwarium. Nie każdy ma w sobie tyle samozaparcia dlatego dobrze, że są różne propozycje i systemy prowadzenia akwarium bo każdy znajdzie coś pod siebie.

Wiadomo nie każdy chce podchodzić do zbiornika w charakterze ogrodnika/plantatora który codziennie wykonuje regularne zabiegi takie jak koszenie, nawożenie itp. itd. Dla wielu osób akwarium jest traktowane w roli ozdoby a zabiegi cotygodniowe są maximum na co mogę sobie pozwolić na przykład ze względów czasowych. Trzeba określić swoje oczekiwania i dobrać sposoby prowadzenia akwarium, które przypadną nam do gustu.

Ja np. stosuję podłoże ADA Amazonia a system nawożenia firmy Rataj. Moje prywatne akwarium można obejrzeć tutaj. Jestem zadowolony z delikatnego nawożenia w połączeniu z podmianami wody kranówką.

Jeśli ktoś stosuje np. metodę Estimate Index i zależy mu wysokich poziomach pierwiastków to warto sięgnąć po suche sole lub np. nawozy Easy-life.

Tomasz trochę się nie rozumiemy, i stosujesz argumenty wymijające. Jest różnica pomiędzy nie dynamicznym, powolnym i spokojnym wzrostem, a niedoborami u roślin!
Przy oświetleniu 0,7 W/L nie mogę powiedzieć, że oczekują znacznej dynamiki, natomiast proponowany system prowadzenia zbiornika się nie sprawdza gdy używany według zaleceń producenta. Jedynie o to mi chodzi. Czego nie mogę zarzuć, to fakt że nawóz mikroelementowy ADA ma faktycznie w sobie to 'coś'. Mimo, że również trzeba go suplementować więcej i wspomagać choćby za pomocą ECA lub żelazowego nawozu Rataja. Ciężko mi było prowadzić zbiornik na np. pro fito Easy Life, a na Stepach jest to o wiele łatwiejsze - ale minusem jest ekonomia tego rozwiązania.

AdamA Wręcz przeciwnie, ADA stosuje bardzo silne oświetlenie, ale o stosunkowo niskim PAR, przez co akwaria są bardzo jasne, dobrze doświetlone ale rośliny nie są 'pompowane' w niebotyczny sposób. Udział długości fal światła 'aktywnych' fotosyntetycznie jest zmniejszony na rzecz światła zielonego - całkowicie obojętnego dla fotosyntezy.

droser napisał(a):Nie zgodzę się, że jest to kwestią oczekiwań. Chyba, że ktoś oczekuje cudów, a cudowanie z akwarystyką wspólnego ma nie wiele. Otóż robiłem testy, najpierw zdziwiony brakiem zmian parametrów codziennie obserwując wpływ nawozów na wodę, a w końcu doraźnie, zaraz po podaniu nawozu.

W moim przypadku był (Lights) całkiem niewystarczający. Mimo suplementacji nawet 5 ml dziennie widać było wyraźne niedobory u roślin, szczególnie na łakomych na azot microsoriach, choć rotala też cierpiała. Skończyło się na przerzuceniu na bardziej wydajne nawożenie, z początku Easy Life Nitro i Fosfo, teraz EL DIY. Uważam, że utrzymywanie wykrywalnego fosforu oraz NO3 rzędu 5-10 ppm nie powoduje negatywnych skutków w akwarium, nie powoduje pyłu na szybach, a rośliny zdecydowanie lepiej wegetują niż na niewykrywalnych nawozach ADA.

Moim zdaniem ADA źle przemyślała tematykę nawożenia w kontekście nowego - jałowego podłoża i jestem zdziwiony, że nie zmieniła linii nawozów lub chociaż polityki ich stosowania. W nowych poradnikach nadal zaleca się takie samo stosowanie nawozów po takim samym czasie jak po nie porównywalnie bardziej żyznej Amazonii II, nie wspominając o Amazonii I. Jak to się ma do faktu, że po w zasadzie 2 tygodniach do 1 miesiąca od założenia na Amazonii NEW makroelementów w zbiorniku nie uświadczysz?
Ani NO2, ani NO3 ani PO4. Nie rozumiem jak wobec tego można zalecać stosowanie makroelementowego nawozu po 3 miesiącach...

Nie twierdzę, że utrzymywanie takich stężeń jest złe tylko, że nie zawsze będzie potrzebne. System ADA jest systemem bardzo specyficznym i na pewno nie uniwersalnym. Jako cały układ z Amazonią, CO2 i umiarkowanym światłem te nawozy sprawdzają się lepiej niż jakiekolwiek inne. Na żwirze i bardzo mocnym świetle trzeba by pewnie było lać zwielokrotnione dawki. Co nie zmienia faktu, że cały pomysł ADA na akwarium roślinne przynosi naprawdę doskonałe i przewidywalne rezultaty.

Nie twierdzę, że system jest nieprzemyślany, ale uważam też że argumentem za jego stosowaniem nie może być stwierdzenie jakoby miał działać wyłącznie jako całość.

Przy umiarkowanym oświetleniu rzędu 0,7W/L, podłożu Amazonia New, aktywnym biologicznie filtrze niestety moim zdaniem zaproponowane dawkowanie nawozów jest niewystarczające i wielokrotnie za małe.

Czasami odnoszę wrażenie, że dużo akwarystów po prostu chce wierzyć, że ADA jest dobra od A do Z i kropka, a ja twierdzę jedynie, że są pewne mankamenty w ich systemie. Choćby właśnie fakt, że zrobili podłoże jałowe a nie zmienili zasad nawożenia..

droser napisał(a):Przy umiarkowanym oświetleniu rzędu 0,7W/L, podłożu Amazonia New, aktywnym biologicznie filtrze niestety moim zdaniem zaproponowane dawkowanie nawozów jest niewystarczające i wielokrotnie za małe.

Czasami odnoszę wrażenie, że dużo akwarystów po prostu chce wierzyć, że ADA jest dobra od A do Z i kropka, a ja twierdzę jedynie, że są pewne mankamenty w ich systemie. Choćby właśnie fakt, że zrobili podłoże jałowe a nie zmienili zasad nawożenia..

No i to po raz kolejny wychodzi uniwersalna zasada, że "każde akwarium jest inne" bo np u mnie przy takich konfiguracjach nawożenie ADA w normalnych dawkach sprawdza się bez problemu. Ja bym jednak Amazonii NEW jałową nie nazwał, bo moim zdaniem widać, że podłoże działa tyle, że dużo mniej puszcza do wody no ale niby nie o to w granulacie chodzi.

Ja w Amazonii New zauważyłem takie 'skoki'. Jest jałowa przez okres paru miesięcy (tzn. trzeba lać dużo nawozów), a potem skaczą przez okres tygodnia parametry do góry, tak jak by podłoże oddawało wszystko do słupa wody (NO3 skacze do 20 ppm, PO4 jest koło 1 ppm) i przy większej podmianie problem mija i znowu podłoże jest w zasadzie obojętne. Nie mówiąc już o konieczności nawożenia pełną linią nawozów (mikro+ makro z potasem oczywiście) w zasadzie od założenia akwarium.

droser napisał(a):Tomasz trochę się nie rozumiemy, i stosujesz argumenty wymijające. Jest różnica pomiędzy nie dynamicznym, powolnym i spokojnym wzrostem, a niedoborami u roślin!
Przy oświetleniu 0,7 W/L nie mogę powiedzieć, że oczekują znacznej dynamiki, natomiast proponowany system prowadzenia zbiornika się nie sprawdza gdy używany według zaleceń producenta. Jedynie o to mi chodzi. Czego nie mogę zarzuć, to fakt że nawóz mikroelementowy ADA ma faktycznie w sobie to 'coś'. Mimo, że również trzeba go suplementować więcej i wspomagać choćby za pomocą ECA lub żelazowego nawozu Rataja. Ciężko mi było prowadzić zbiornik na np. pro fito Easy Life, a na Stepach jest to o wiele łatwiejsze - ale minusem jest ekonomia tego rozwiązania.

AdamA Wręcz przeciwnie, ADA stosuje bardzo silne oświetlenie, ale o stosunkowo niskim PAR, przez co akwaria są bardzo jasne, dobrze doświetlone ale rośliny nie są 'pompowane' w niebotyczny sposób. Udział długości fal światła 'aktywnych' fotosyntetycznie jest zmniejszony na rzecz światła zielonego - całkowicie obojętnego dla fotosyntezy.

A ja obstawiam, że użyłeś wszystkiego tylko nie tego co powinieneś, czyli Bottomów, to po pierwsze.

Po drugie, prawdopodobnie za mocno gazujesz i dlatego są niedobory bo podłoże się nie wyrabia.

System to system.
Musimy pamiętać, że cała filozofia firmy ADA obejmuje więcej preparatów, nie ma więc nic dziwnego w zaleceniu stosowania ECA i pozostałych środków. Są zarówno plusy jak i minusy rozbijania nawozów na poszczególne preparaty a każde rozwiązanie znajdzie zarówno swoich zwolenników jak i przeciwników. Akurat ADA tak to sobie wymyśliła.

Podstawy są opisane w języku polskim w najnowszym poradniku:
http://akwariat.pl/pozostale/ada-nawozy ... da-polska/

szczegóły w języku angielskim opisywano m.in. w Aquajournalach Online: OCT. 2011 i FEB. 2012 (dostęp płatny).

Nie zapominajmy, że są także alternatywy jak. np. kompleksowe nawozy TROPICA.
Można też pokombinować samemu z tzw, systemie Estimative index:

Podstawy opisane w języku polskim: są tutaj

szczegóływ w języku angielskim opisano tutaj (dostęp płatny)

droser napisał(a):Udział długości fal światła 'aktywnych' fotosyntetycznie jest zmniejszony na rzecz światła zielonego - całkowicie obojętnego dla fotosyntezy.

To nie do końca tak.

Zielona część widma jest bardzo słabo absorbowana przez chlorofil a, który jest jednym z najważniejszych barwników biorących udział w procesie fotosyntezy (faza jasna). Rośliny posiadają jednak różne barwniki (wystarczy spojrzeć na rośliny czerwone lub np. kryptokoryny) a wypadkowa ich skuteczności w pochłanianiu światła w zielonej części widma nie jest równa zeru, co fajnie ilustruje poniższy wykres



Choć jak widać jest ono tak efektywne w procesie fotosyntezy i zapewne o to chodziło Droserowi.

Natomiast jest wiele doniesień na temat tego, że światło zielone może wpływać hamująco na fotosyntezę. Dlatego rośliny przy oświetleniu z dużym udziałem widma zielonego nie wymagają tak dużych dawek nawozów, ponieważ ze zmniejszeniem tempa fotosyntezy skorelowane jest mniejsze zapotrzebowanie na substancje mineralne, w tym magnez i żelazo o których wspomina Droser.

Aczkowiek (i warto to zauważyć) w galerii roslinyakwariowe.pl celowo prezentujemy różne typy oświetlenia, wnioski łatwo wyciągnąć samemu obserwując efekt w odniesieniu do opisów technicznych naszych akwariów.

ADA sporo wcześniej wprowadziła system nawożenia, przed żarnikami "green", pamiętacie kiedyś używali świetlówek w czarnych pokrywach? I akwaria też funkcjonowały, choć nie było takich możliwości jak teraz by prezentować je na bieżąco na filmach online (nie stawiano też zbiorników o pojemności kilku tysięcy litrów na systemach ADA z dostępem w miejscu publicznym) Może wtedy była to kwestia wiary, w tej chwili trudno dyskutować o aspekcie wiary gdy mamy namacalnie przed oczami efekt działania

Pamiętajmy również, że fotosynteza to nie wszystko, rośliny przeprowadzają wiele różnych procesów fizjologicznych zależnych od światła, choć dla nas akwarystów nie mają ona tak dużego znaczenia z uwagi na specyfikę naszego hobby.