Pojedynek: Tetra SafeStart vs Sera Nitrivec

Osobiście zakłądam że produkt firmy która praktycznie ma w ofercie tylko preparaty bakteryjne, musi być znacznie lepszy od preparatu firmy któa produkuje wszystko.

również używam Sera nitrivec ponieważ oczyszcza wodę tzn krystalizuje na jakieś 2 ,3 dni

Moim zdaniem porównywanie tych dwóch preparatów mija się z celem, ponieważ w Safe Start firmy Tetra występują szczepy bakterii, które biorą główny udział w procesie nitryfikacji jak i denitryfikacji, a Bio nitrivec jest tak na prawdę pożywką dla tych bakterii (preparat, który umożliwia pielęgnowanie i podtrzymywanie flory bakteryjnej w akwarium). Jeżeli mielibyśmy porównywać preparaty o tym samym zastosowaniu firm Tetra i Sera to powinny być to produkty: Tetra - Safe Start i Sera - Filter BioStart.

Informacja ze strony producenta:

Sera Bio Nitrivec:

sera bio nitrivec, biotechnologiczny produkt firmy sera, dzięki zawartości bakterii czyszczących rozkłada amon i azotyn.

Dołączone skały wulkaniczne skutecznie usuwają zanieczyszczenia i mętność wody oraz zapewniają przestrzeń do osiedlania się bakterii czyszczących. Skały wulkaniczne zawierają wapń, potas i magnez - niezbędne składniki mineralne, które stale są zużywane w akwarium.

Dla zdrowego, czystego i biologicznie aktywnego akwarium. Umożliwia zarybienie już po 24 godzinach od założenia nowego akwarium!

Sera Filter Biostart

sera filter biostart przyspiesza biologiczną wydajność filtracyjną.

sera filter biostart powinien być używany w nowych filtrach, bezpośrednio na nowe biologiczne wkłady filtracyjne oraz po czyszczeniu filtra.

Muł i nieprzyjemne zapachy należą do przeszłości. Enzymy rozkładają materiał organiczny (resztki pokarmu, odchody ryb) na mniejsze części. Te następnie zostają rozłożone w filtrze przez aktywne mikroorganizmy.

Niezła dezinformacja

Akwarysta amator nie ma środków, aby określić z całą pewnością, że preparat A jest lepszy od preparatu B. Brak zbiorników porównawczych, kontrolnych, standaryzowanych metod badań, etc. Kończy się tym, że każdy chwali to co ma, albo czego używał i wydaje mu się, że działało.
...a zatem temat jest moim zdaniem trochę nietrafiony, co udowadniają wypowiedzi dyskutantów.

To mniej więcej tak jak z olejami silnikowymi - typowy kierowca nie jest w stanie określić który jest lepszy (Elf? Castrol? Mobil?)- brak wyposażenia i wiedzy, aby kompetentnie porównać dwa produkty. Kończy się decyzją podyktowaną przez skuteczniejszy marketing.

No właśnie marketing. Można oglądnąć występ pana marketingowca od tetry który mówi że produkty swojej firmy są ah eh a reszty producentów ble. Potem dowody że badania robione w akredytowanym laboratorium potwierdzają to itp. Pytanie ile w tym prawdy i jakie badania co potwierdzają. Wg mnie ciężko określić nam akwarystą co działa lepiej.

Opcja nr 3: Stary wkład z innego akwarium.

A swoją drogą to czy warto dla działającego filtra, dojrzałego akwarium wlać taki specyfik? Są tam "inne" bakterie jakieś z rodowodem super - hiper wydajne? Zwykłe "dzikie" dają radę a może te i te są identyczne? Zresztą 5 lat temu wlałem Sera Nitrivec i mam może 15 pokolenie tych "lepszych" bakterii.

Podzielam zdanie co do braku możliwości zbadania przewagi jednego preparatu nad drugim. Mam zasadę że zawsze dodaję preparat z bakteriami (lub 2 ) i zawsze go przedawkowuję. Z wymienionych używałem tetrę - bez zastrzeżeń.

Ale marzy mi się preparat z naprawdę żywymi kulturami bakterii- czyli taki "jogurcik"- który sprzedawany by był z lodówki i miał krótką datę ważności- niestety przyjdzie jeszcze na to poczekać.

A co do "smrodu" to dziwny argument- przecież chodzi o to żeby z NH3(smród) zrobiło się NO3 a azotany są bezwonne.

Kadazan napisał(a):Akwarysta amator nie ma środków, aby określić z całą pewnością, że preparat A jest lepszy od preparatu B. Brak zbiorników porównawczych, kontrolnych, standaryzowanych metod badań, etc. Kończy się tym, że każdy chwali to co ma, albo czego używał i wydaje mu się, że działało.
...a zatem temat jest moim zdaniem trochę nietrafiony, co udowadniają wypowiedzi dyskutantów.

Oczywiście masz rację, są to kwestie oczywiste dla każdego.

Ale z tego co wyczytałem w pierwszym poście temat nie powstał po to aby przeprowadzać badania, ale podzielić się swoimi doświadczeniami.

Gdybyśmy opierali wszystko na badaniach (których nikt nie przeprowadza), stalibyśmy w miejscu.
A jednak akwarystyka się rozwija i to w bardzo szybkim tempie, zaczynając od akwariów roślinnych na rozmnażaniu trudnych gatunków kończąc Jak by nie było operujemy na żywych ekosystemach, które sprawnie weryfikują wszelkie buble.

I żeby nie było - jestem biologiem a przyrodnicy mają w krwioobiegu wnioskowanie jedynie na podstawie badań. Jednak Panowie - trzeba mieć nieco dystansu, hobby ma uspokajać, a nie być dodatkowym źródłem frustracji

Czy porównując każdego dnia setki produktów robicie im badania naukowe?

O to chodzi aby każdy chwalił to co ma i co się u niego sprawdza bo na tym polega forum dyskusyjne. Jakoś przez 10 lat nikomu to nie przeszkadzało a nagle zrobiła się moda, że wypowiedzieć się nt. swoich doświadczeń to wstyd bo są niemiarodajne bo nie przeprowadziło się badań No nie przesadzajmy w drugą stronę

Kadazan napisał(a):To mniej więcej tak jak z olejami silnikowymi - typowy kierowca nie jest w stanie określić który jest lepszy (Elf? Castrol? Mobil?)- brak wyposażenia i wiedzy, aby kompetentnie porównać dwa produkty. Kończy się decyzją podyktowaną przez skuteczniejszy marketing.

Masz rację, typowy nie, ale doświadczony tak. No i jakiś olej trzeba lać, więc lepiej oglądać reklamy czy dowiedzieć się jak najwięcej z forum od samych zainteresowanych? Lepiej wybrać preparat na podstawie koloru opakowania, czy podpowiedzi Kolegi, który coś takiego stosuje i ma ładne akwaria?

Generalnie mam osobistą prośbę, czy możemy odłożyć marketing i rozkładanie na czynniki pierwsze wszystkich zdjęć i budżetów spółek na drugi tor i zająć się akwarystyką?
To nie jest forum o marketingu i reklamie a zauważyłem, że bez tych słów wiele osób nie potrafi napisać nic wartościowego.

W tym temacie rozpatrujemy te 2 produkty, jak widać po tym co piszą dyskutanci, przeznaczenie ani skład obu preparatów nie jest dla wszystkich jasny i zrozumiały i takie wątki są potrzebne chociażby bo to aby edukować akwarystów, którzy nierzadko leją do akwarium co popadnie bez zastanowienie jaki skutek to za sobą niesie.

A potem glony, płacz, zgrzytanie zębów i wyrzucanie roślin do kosza.

steehead napisał(a):Można oglądnąć występ pana marketingowca od tetry który mówi że produkty swojej firmy są ah eh a reszty producentów be

Rozumiem iż obejrzałeś ten występ i jesteś pewien, że Pan od tetr mówi, że reszta producentów jest be? ( Czy raczej "wydaje mi się, ale mogę się mylić" ? ;p)
To temat na oddzielny wątek dla osób które obejrzą taką prezentację i zechcą wziąć udział w dyskusji. Zgadywać trochę nie wypada.

steehead napisał(a):Wg mnie ciężko określić nam akwarystą co działa lepiej.

Zawsze warto podzielić się doświadczeniem,
szczególnie jeśli posiada się je z zakresu omawianych tematów.

O to chodzi aby każdy chwalił to co ma i co się u niego sprawdza bo na tym polega forum dyskusyjne. Jakoś przez 10 lat nikomu to nie przeszkadzało a nagle zrobiła się moda, że wypowiedzieć się nt. swoich doświadczeń to wstyd bo są niemiarodajne bo nie przeprowadziło się badań

Tak jest, bo teraz bardziej niż kiedykolwiek forum dyktuje decyzje zakupowe - prosta konsekwencja powiązania go ze sklepem. Ja nie czuję się kompetentny (nie mam podstaw), aby powiedzieć, że ten preparat jest lepszy od tamtego i nie chcę składać takich deklaracji, bo potem ktoś może mieć pretensje, że kupił badziew.

A co do marketingu - to przecież Ty sugerowałeś, że wyższa cena jednego preparatu ma jakieś znaczenie

No dobra, oto co myślę na podstawie moich doświadczeń:

Preparaty typu "starter biologiczny" są niepotrzebne.

Startowałem akwarium bez takich specyfików na świeżym filtrze - nie było większych problemów. Ot, mała inwazja nitek i okrzemek, a potem spokój.

Startowałem akwarium na ziemi ogrodowej, a potem na ziemi leśnej, gdzie nie ma potrzeby stosowania dodatkowego źródła bakterii, w ziemi jest ich mnóstwo. Ryby wpuszczane w dniu startu, zero strat.

Startowałem akwarium z użyciem mułu z działającego akwarium - i to był najlepszy start, praktycznie od "kopa".

Startowałem akwarium na używanym filtrze, reszta świeża i z dodatkiem biostartera Hagena. Czułem się jakbym lał placebo. Żadnych zmian przed czy po, żadnego widocznego wpływu na kondycję zbiornika. Start bez większych komplikacji.

Moja rada dla początkujących - zamiast inwestować w biostartery poproście znajomego akwarystę ze zdrowym zbiornikiem o muł z jego akwarium lub filtra. Rozlejcie to pod podłożem i macie start zrobiony lepiej niż na jakimkolwiek "biostarterze".

Ja bym był daleki od stwierdzania, że te bakterie nie są potrzebne. Powinny pomóc, choć nie wiadomo ile taka buteleczka przeleżała na półce, a więc ile czasu zajmie mikrobom aktywacja. Natomiast zgodzę się, że przywleczenie choćby garści podłoża z dłużej działającego akwarium, nawet wrzucenie garści żwirku zawiniętego w firankę zdecydowanie ułatwi start nitryfikacji.
Co do pożywek, które śmierdzą jak obornik, to skłaniałbym się do stwierdzenia, że zamiast kupować drogie pożywki, wystarczyło by w ogrodniczym kupić najmniejsze opakowanie azotanu amonu i do akwarium dodać szczyptę lub trochę więcej, jeśli akwarium większe. Powinno dać ten sam efekt - żarcie dla nitryfikantów.

A wracając do tematu: gdybym miał wybierając między Tetrą a Serą, wybrałbym Tetrę. Być może dlatego, że SafeStart jest moim zdaniem bezkonkurencyjny. Poza tym Sera strasznie broni wiedzy na temat składu różnych swoich produktów, co tym bardziej ogranicza moje zaufanie. Poza tym, PONOĆ te produkty mają taki skład:

Kod: Zaznacz cały

Tetra SafeStart - Nitrosomonas, Nitrosospira i Nitrospira
Sera Bio Nitrivec - prawdopodobnie Nitrobacter i Nitrosomonas

Jeśli tam jest serio Nitrobacter, to nie chcę tego preparatu.

Kadazan napisał(a):
Moja rada dla początkujących - zamiast inwestować w biostartery poproście znajomego akwarystę ze zdrowym zbiornikiem o muł z jego akwarium lub filtra. Rozlejcie to pod podłożem i macie start zrobiony lepiej niż na jakimkolwiek "biostarterze".

To moim zdaniem dobra rada,choć miałem kiedyś w akwarium 90l dwa filtry wewnętrzne,jeden miał nawet troszeczkę ceramiki plus gąbkę,zakupiłem filtr zewnętrzny jbl e900 i postanowiłem go zamontować od razu.
Czyli usunąłem dwa filtry wewnętrzne,przełożyłem zasiedloną ceramikę z wewnętrznego do nowego jbl-la.Byłem przekonany że w żwirze i na roślinach jest dość bakterii które szybko zasiedlą nowy filtr bez możliwości zaburzenia cyklu azotowego.
Nie dokonywałem żadnych pomiarów nh3,no2,no3 ale kilka neonów padło,podejrzewam iż nastąpiło to w wyniku wzrostu związków azotowych.
Oczywiście wszystko zależy od liczebności obsady,lecz dobrze zasiedlony filtr to podstawa sukcesu.
Nie jestem biologiem i nie mam pojęcia o wymaganiach bakterii,lecz wątpliwym wydaje się przechowywać niby bakterie w buteleczce bez ciągłego dostępu tlenu.
Wydaje mi się że te wszystkie preparaty oparte są na zasadzie pożywki wspomagającej rozwój danej grupy bakterii.

Kadazan napisał(a):Tak jest, bo teraz bardziej niż kiedykolwiek forum dyktuje decyzje zakupowe - prosta konsekwencja powiązania go ze sklepem.

W Polsce jest kilkaset sklepów zoologicznych, ale żadna wypowiedź na forum nie jest miarodajna bez wyników badań bo jest w internecie sklep A gdy go nie było to wszystko było ok i te pozostałe kilkaset sklepów nie przeszkadzały w niczym

Generalnie ciężko jest funkcjonować w życiu codziennym gdy co kilka metrów jest jakiś sklep prawda? Nie załamuj mnie

Kadazan napisał(a):Ja nie czuję się kompetentny (nie mam podstaw), aby powiedzieć, że ten preparat jest lepszy od tamtego i nie chcę składać takich deklaracji, bo potem ktoś może mieć pretensje, że kupił badziew.

Nikt nie wymaga od Ciebie ani od innych deklaracji
Nie czujesz się na siłach to nie zabierasz głosu w wątku

Kadazan napisał(a):A co do marketingu - to przecież Ty sugerowałeś, że wyższa cena jednego preparatu ma jakieś znaczenie .

No i ?
Chyba każdy ślepy widzi, że jest znaczna różnica w cenie. Czego się znowu dopatrzyłeś po wnikliwej analizie każdego wyrazu w moim zdaniu?

Kadazan napisał(a):Moja rada dla początkujących - zamiast inwestować w biostartery poproście znajomego akwarystę ze zdrowym zbiornikiem o muł z jego akwarium lub filtra. Rozlejcie to pod podłożem i macie start zrobiony lepiej niż na jakimkolwiek "biostarterze".

Też tak uważam,
tylko zanim znowu coś bezmyślnie zostanie zrobione na podstawie wypowiedzi na forum warto doczytać i dowiedzieć się jak długo żyją bakterie nitryfikacyjne poza filtrem oraz ile materiału pobrać np. do mniejszych zbiorników aby nie osiągnąć poziomu DOC gwarantującej wysyp glonów do 3 dni od zabiegu

Jeśli przy okazji ktoś zawlecze do akwarium bakterie chorobotwórcze lub wirusy to pretensje wiecie do kogo mieć (to tak w kwestii braku odpowiedzialności za porady - jak to się ma do rzeczywistości).

Mimo wszystko 3ci raz zwracam uwagę na temat wątku i kieruję do odpowiednich tematów (linki wyżej).

<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5S-O8AqQHkQ?version=3&hl=pl_PL&rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/5S-O8AqQHkQ?version=3&hl=pl_PL&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Link:
http://www.youtube.com/watch?v=5S-O8AqQ ... r_embedded

No to ja coś napiszę odnośnie moich startów bakteryjnych.

Generalnie termin "cykl azotowy" traktuję z wielkim dystansem, ryby wpuszczałem ogólnie szybko, nigdy nie było z tego powodu ofiar czy innych komplikacji. Jak odpalałem Malawi jakiś daleki czas temu to wlałem całą butelkę 100ml chyba jakiś czeskich bakterii i było OK

Obecny baniaczek potraktowałem podsypkami ADY, a filterek wcześniej pracował kilka dni w baniaku z paletkami, jednak od samego początku miałem z nim techniczne problemy i nie sądzę by przetrwała tam flora bakteryjna, gdyż zmieniałem wkłady, lałem nową wodę itd. Na pewno trochę tej flory osiadło się w baniaku, jednak na pewno nie był to stabilny proces nitryfikacji.
No i tak to sobie trwało, bez żadnych specyfików bakteryjnych poza tym co było pod podłożem. Efekty? totalne ZERO okrzemek czy też innych zielonych glonów, jedynie krótkotrwały atak brunatnic (długie brązowe włosowate gluty), no i nagły atak pierwotniaków, który był CHYBA spowodowany nadmierną dawką Algin Pond co sprawiło, że wybiłem wszystkie bakterie (skoro padły ślimaki to może i bakterie wykończyłem?) Na szczęście UVka zdała egzamin i teraz chodzi już cały czas.

Generalnie unikam wszelkich buteleczkowych specyfików, wychodząc z założenia, że im mniej chemiczno-biologicznej ingerencji tym większa stabilność i odporność zbiornika.

W Polsce jest kilkaset sklepów zoologicznych, ale żadna wypowiedź na forum nie jest miarodajna bez wyników badań bo jest w internecie sklep A gdy go nie było to wszystko było ok i te pozostałe kilkaset sklepów nie przeszkadzały w niczym
Generalnie ciężko jest funkcjonować w życiu codziennym gdy co kilka metrów jest jakiś sklep prawda? Nie załamuj mnie

Widzę, że chcesz udawać, że nie wiesz co miałem na myśli? W porządku, Twój wybór.

No i ?
Chyba każdy ślepy widzi, że jest znaczna różnica w cenie.

Skoro każdy ślepy widzi, to po co na to zwracasz uwagę, hm? Jeśli uważasz, że wyższa cena oznacza cokolwiek poza wyższą ceną, to napisz to wprost.

Jeśli przy okazji ktoś zawlecze do akwarium bakterie chorobotwórcze lub wirusy to pretensje wiecie do kogo mieć

No chyba nie do mnie - widziałeś przymiotnik "zdrowy" w mojej wypowiedzi?

Kadazan- wyboldowałeś to podyskutuję:)

A moja polemika dotyczyć będzie kilku rzeczy:

-Myślę że nie możesz użyć stwierdzenia "jakbym lał placebo" no chyba że rzeczywiście robiłeś porównanie dwóch zbiorników, w których były stworzone takie same warunki i w jednym stosowałeś hagena a w drugim placebo hagena (preparat po sterylizacji),

-Oczywiście zgadzam się z faktem że przy starcie akwarium na ziemi biostartery są zbędne ale nie każde akwarium to akwarium na ziemi. Niektórzy zakładają akwaria na substratach (czarnych kulkach) lub nie startują na ziemi z innych powodów (np. wymagania ryb)

- co do użycia mułu z dojrzałego akwarium to ok- jeżeli mamy pewne źródło. Natomiast część akwarystów może mieć obawy dotyczące chorób i ślimaków - tych plag nie miałem ale wiem że życie uprzykrzyć mogą.

Pozdrawiam

moonrider napisał(a):Kadazan- wyboldowałeś to podyskutuję:)

Cieszę się

-Myślę że nie możesz użyć stwierdzenia "jakbym lał placebo" no chyba że rzeczywiście robiłeś porównanie dwóch zbiorników, w których były stworzone takie same warunki i w jednym stosowałeś hagena a w drugim placebo hagena (preparat po sterylizacji),

Tak jak chciał Piotr - pisałem o swoich doświadczeniach, stąd użycie "jakby". Nie mogę tego obiektywnie porównać (nie ma dwóch takich samych akwariów, blablabla), chodzi o to, że lałem ten starter i nie widziałem efektów jego działania.

-Oczywiście zgadzam się z faktem że przy starcie akwarium na ziemi biostartery są zbędne ale nie każde akwarium to akwarium na ziemi. Niektórzy zakładają akwaria na substratach (czarnych kulkach) lub nie startują na ziemi z innych powodów (np. wymagania ryb)

A jakie to mogą być wymagania ryb, które wykluczają stosowanie ziemi? Kopanie? Jak ryby kopią, to nie nadają się w zasadzie także do akwarium z substratem.
A przy substracie (Amazonia I) stosowałem muł

- co do użycia mułu z dojrzałego akwarium to ok- jeżeli mamy pewne źródło. Natomiast część akwarystów może mieć obawy dotyczące chorób i ślimaków - tych plag nie miałem ale wiem że życie uprzykrzyć mogą.

Nie wiem, czy ślimaki mogą się przenieść z mułem (chyba nie). A jeśli chodzi o choroby, to podkreślam, że w mojej wypowiedzi pisałem o "zdrowym" akwarium - w domyśle takim, gdzie nie ma chorób.
Skąd miałem muł dla siebie? Z poprzedniej aranżacji Zmieniałem akwarium z ziemią na akwarium z Amazonią. Zachowałem trochę błota i już. Wiele osób robi restart akwarium - wówczas nie ma problemu z uzyskaniem mułu. Inni muszą polegać na znajomych, ewentualnie dobrych, sprawdzonych sklepach (w Toruniu - Afra).

Kadazan napisał(a):Widzę, że chcesz udawać, że nie wiesz co miałem na myśli? W porządku, Twój wybór.

A co miałeś na myśli?
Operowanie niedomówieniami nie jest skutecznym narzędziem dyskusji :-/

Kadazan napisał(a):Skoro każdy ślepy widzi, to po co na to zwracasz uwagę, hm?

Interesuje czy kryje się za tym coś więcej i zadałem pytanie od grona osób, które mogą mieć więcej informacji na ten temat.
Czego złego doszukałeś się w moim pytaniu hm?

Kadazan napisał(a):Jeśli uważasz, że wyższa cena oznacza cokolwiek poza wyższą ceną, to napisz to wprost.

Przeczytaj ze zrozumieniem moje wypowiedzi - będziesz wiedział co uważam
Miałem nadzieję, że wspólna dyskusja w tym wątku doprowadzi do jakichś wniosków.
Skoro nikt nie wie to się nie dowiemy Jak do tej pory tylko spajoo i Tomasz próbowali odnaleźć informacje, którą mogły by pomóc odpowiedzieć na to pytanie.

Kadazan napisał(a):No chyba nie do mnie - widziałeś przymiotnik "zdrowy" w mojej wypowiedzi?

Widziałem skoro go sam zacytowałem
Tak, na pewno każdy akwarysta, który właśnie teraz uda się po muł z filtra sąsiada wie czy w zbiorniku są patogeny czy nie albo w ogóle poświęci czas by to oszacować z mniejszym lub większą szansą skuteczności )) Gratuluję wiary - teraz pewnie tak bo napisaliśmy o tym dwukrotnie. I o to chodzi

Powtarzam po raz drugi, sam jestem zwolennikiem opisanej przez Ciebie metody i polecałem ją wiele lat wcześniej zanim trafiłeś na to forum, więc jeśli o tym nie wiedziałeś to odpuść jałową dyskusję Moja wypowiedź była komentarzem do Twojego tłumaczenia się i obaw przed pretensjami ze strony innych forumowczów. Przeczytaj ją ponownie z uwzględnieniem emotikonów.

Po pierwsze przesadzasz i przeceniasz rolę prostego zdania nt. produktu - na forum są takich tysiące. Po drugie, tak samo empirycznie "badasz" ziemię, którą wiele razy polecałeś na forum jako substrat podżwirowy i nikt nie ma Ci nic za złe Miałem styczność z wieloma akwarystami załamującymi ręce i wyklinającymi efekty umieszczenia ziemi w akwarium - ale wierz mi, żaden nie powiedział nigdy iż cokolwiek stało się przez Ciebie czy innego forumowicza. Zatem możesz spać spokojnie Każdy bierze odpowiedzialność sam za to co umieszcza w akwarium i za to jak je prowadzi.

Kadazan napisał(a):chodzi o to, że lałem ten starter i nie widziałem efektów jego działania.

Efektu reakcji biochemicznych wykorzystywanych przy użyciu bakterii nie widać gołym okiem
Ale co nieco można wywnioskować na podstawie prostych testów akwarystycznych. O ile się je robi
(i nie mam na myśli oddawania próbek do akredytowanych laboratoriów ;p)

basha napisał(a):

steehead napisał(a):Można oglądnąć występ pana marketingowca od tetry który mówi że produkty swojej firmy są ah eh a reszty producentów be

Rozumiem iż obejrzałeś ten występ i jesteś pewien, że Pan od tetr mówi, że reszta producentów jest be? ( Czy raczej "wydaje mi się, ale mogę się mylić" ? ;p)
To temat na oddzielny wątek dla osób które obejrzą taką prezentację i zechcą wziąć udział w dyskusji. Zgadywać trochę nie wypada.

steehead napisał(a):Wg mnie ciężko określić nam akwarystą co działa lepiej.

Zawsze warto podzielić się doświadczeniem,
szczególnie jeśli posiada się je z zakresu omawianych tematów.

Tak, oglądałem całość i był to bardzo ciekawy wykład. Pan prowadzący stwierdził że produkty tetry są lepsze od innych(ja tak to odebrałem i takie jest moje odczucie) Parę razy byłem osobiście na podobnych szkoleniach, wykładach zwał jak zwał zawsze produkty firmy w której wykładowca pracował były lepsze od konkurencji(byłem na takim o olejach samochodowych, info do kadazana oleje FUCHS są najlepsze) co jest oczywiście normalne.
Co do osobistych doświadczeń to czy startowałem zbiornik bez starterów czy z nimi różnicy nie widziałem. Nigdy nie miałem na starcie problemów z glonami (pojawiają się przeważnie po 3-4 miesiącach) ani ze zdrowiem ryb.

Cytat:
-Oczywiście zgadzam się z faktem że przy starcie akwarium na ziemi biostartery są zbędne ale nie każde akwarium to akwarium na ziemi. Niektórzy zakładają akwaria na substratach (czarnych kulkach) lub nie startują na ziemi z innych powodów (np. wymagania ryb)


A jakie to mogą być wymagania ryb, które wykluczają stosowanie ziemi? Kopanie? Jak ryby kopią, to nie nadają się w zasadzie także do akwarium z substratem.

bardzo miękka woda- chyba że się mylę to mnie popraw. Co porzeglądam akwaria na ziemi to gh12-25- i tak chyba poleca Diana W.

Co do obserwowanych zalet stosowania starterów to dalej myślę że jeżeli brak równoległego porównania to trudno wyciągnąć gorzej (bo nie wiadomo jakby było w tej sytuacji)

Od powrotu do akwarystyki wszystkie akwaria oprócz pierwszego startowałem na dojrzałym filtrze a mimo tego lałem bakterie suto. W sieci krąży wiele opinii o wrażliwości tych drobnoustrojów na niedotlenienie i inne złe warunki więc w ten sposób się zabezpieczałem (choć nie za bardzo w te opinie wierzę)

Co do chorób i ślimaków- co rewizja mojego filtra to kilka żywych zatoczków na ściankach- a skoro są ślimaki to czemu jaja nie

Co do chorób zakaźnych to co by nie chorowało to przy zachorowaniu ważne są dwa 3 aspekty :
-patogen- zarazek:)
-ekspozycja- czyli czas spotkania organizmu chorującego i patogenu
-predyspozycja- chwilowy stan odporności zależny od czynników genetycznych i środowiskowych

Dopiero po zaistnieniu tych trzech elementów naraz - dochodzi do choroby. Więc możemy spotkać w swoim życiu "pozornie" zdrowe akwaria i stamtąd przywlec patogeny, które tam są zupełnie nieszkodliwe a u nas wywołają chorobę.

Konkludując jeżeli robimy sobie restart naszego zbiornika jak najbardziej polecam muł z poprzedniej aranżacji.

Pozdrawiam
[/b]