Planta Activ (PA)

WIgLeS napisał(a):
Swoją drogą nigdy w mojej 300-tce nie miałem więcej niż 10 amanek.Do tego 4 molki i kilka maluchów.Obecnie,amanek mam sztuk 4.Ot cała moja ekipa sprzątająca Wink
Cud panie!CUD

WIgLeS napisał(a):
Nitki kiedyś miałeś,mimo trzymania olbrzymiej ilości krewetek.Ale nie o tym jest dyskusja,tylko o PA.

Tyman napisał(a):Hehehe-hehehe padłem z twojego "kiedyś"

Ps Kiedyś nie było takich ludzi na tym forum którzy wypisywali by takie brednie jak wy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

grisza76 napisał(a):ehhh
i tak ciekawy wątek nt "wiarygodności PA" nam się skończył zaraz po tym, gdy przekształcił się w wątek nt "wiarygodności krytyków".
Swoją drogą - znalazłem na innym forum świetne podsumowanie tego typu dyskusji autorstwa samego Bartłomieja L. - które to słowa chciałbym zadedykować wszystkim czytelnikom obu wątków:

Napisał Książe Karol
... Akwarystyką roślinną zajmuje się już od dwóch miesięcy, a już od trzech tygodni stosuje PGC ? JESTEM ZAWIEDZIONY - moje rośliny wcale nie zaczęły ?szaleć? i na dodatek nie wygrałem jeszcze żadnego międzynarodowego konkursu akwarystycznego.

Ponadto wystarczy jeden rzut mojego fachowego oka, aby stwierdzić, że moje rośliny wykazują objawy chlorozy międzyżyłkowej i nekrozy wynikającej z nadmiernej kumulacji substancji balastowych (kurcze! ? jak to super brzmi! ? niezłym jestem fachurą, no nie!)

Reasumując. Z wszystkimi naiwnymi fascynatami tego specyfiku, chciałbym się podzielić moimi fachowymi i merytorycznymi wnioskami: "porażka!....., jest naprawdę bardzo niedobrze!..., ale klęska taka!.....Łuuuuu!!!......"

Chciałbym jeszcze dodać, że na dodatek etykieta PGC w świetle akwarystycznych świetlówek wygląda fatalnie, no i do tego nawóz ohydnie pachnie.

Od dzisiaj wracam do nawozu do kwiatków doniczkowych mojej mamy i tej wersji zdecydowanie będę się trzymał.

I jako podsumowanie:

B.Lipczyński napisał(a):jeżeli o czymś ?się mówi? i mówi się dobrze ? zaraz potem pojawia się moda, aby temu ?dowalić?. Ale tak to jest.... Jak powiedział Osioł głosem Stuhr'a w Shreck'u ? ?Wolność rządzi!? ? i takie są jej plusy i minusy .

Znakomita kwintesencja - podpisuję się obiema rękami i nogami, panie Bartku!

WIgLeS napisał(a):Grisza,wspaniałe podsumowanie tematu.Dodał bym więcej:
Pan P.Baszucki jest gospodarzem tego forum,my użytkownicy jesteśmy jego gośćmi.Rejestrując się tutaj,musisz zgodzić się na warunki gospodarza-nie zgadzasz się?To się nie rejestruj!Nie ważne jak skuteczny będzie nawóz PA,nie ważne ilu użytkowników pokaże swoje baniaki-Gospodarz nie życzy sobie aby użytkownicy używający PA mogli wyrażać pochlebne opinie na temat tego produktu i koniec.Pamiętaj ma do tego pełne prawo-To jego dom.Jeżeli staniesz w obronie nawozu-pokażesz zdjęcia zbiornika,zaczniesz się dopytywać-co takiego jest złego w tym nawozie,przecież u mnie go stosuję i działa?Moderatorzy wytną nie wygodne posty i zdjęcia obnażające braki wiedzy (Bartek),poblokują tematy(PA),pozmieniają nazwy tematów(PA),dadzą ostrzeżenie(Edi),bądz zbanują(Hugaczek).Dlatego z perspektywy czasu,uważam,że nie potrzebnie wdaliśmy się w tą wymianę zdań.Wynik i tak był do przewidzenia.Najsmutniejsze jest to,że rozmawiając z modami prywatnie,dochodzisz do wniosku,że to normalni ludzie,tacy jak my.Mają i swoje problemy ze zbiornikami,potrafią doradzić jak i sami zapytać o poradę.Dlaczego tak nie może być i w rozmowach publicznych tu na forum?.Sympozjum łódzkie,będzie wspaniałą okazją do ocenienia wiedzy Arkadiusza (ma swój wykład).Będzie również okazją do wyjaśnienia tych spraw podczas wspólnej rozmowy.

P.s Do wszystkich broniących PA.Dajcie sobie spokój-wiemy,jak rośnie ziele w naszych zbiornikach.Pojawi się nowy polski producent nawozów-nagonka na PA przycichnie-agresja będzie skierowana na nowy produkt,a nawóz obroni się sam.

grisza76 napisał(a):Tyman
i znów sam się nakręcasz. Widzę że Tobie nie trzeba wiele, by ponownie w sposób agresywny i na granicy faulu (IMHO już za nią) atakować Wiglesa i mnie

zaiste - zupełnie nie mam pojęcia, po co się tak rozkręcasz
I ja i Wigles wiemy, że udało Ci sie rozmnożyć amano. jest to rzecz wielka i zasługująca na wielkie brawa. I nikt z nas nie sugeruje, że to, że trzymasz sobie 100 czy 200 amanek - jest jedynym czynnikiem powstrzymującym glony.
Zgodzisz się, że amano przyczyniają się do wykasowania glonów.
A - ponieważ teoretycznie był to wątek o Planta Acitve - Wigles wspomniał, że:
- w zbiorniku nawożonym PA nie miał żadnych glonów (ja też)
- jego obsada "antyglonowa" jest symboliczna
zapewne niektórzy akwaryści uznają to z cud
Czyli - Wigles próbuje się trzymać tematu wątku

Ty niestety, z niego zbaczasz - i do tego znów siejesz agresję na forum
I widzisz aluzje tam, gdzie ich nie ma...

Celem żadnego z nas nie jest deprecjonowanie Twojego poczucia wartości.
Naprawdę ciężko się słucha zalewu agresji, zahaczających prawie o obraźliwe
I czemu to ma służyć?

Proszę Cię Tyman - zanim napiszesz kolejnego posta - weź głęboki oddech i spróbuj przynajmniej założyć, że NIE JEST naszym życiowym celem dokopywanie Ci za wszelką cenę
Make peace not war

Zdaniem profesora Jerzego Bralczyka ,,wyrażenie ,,manipulacja językowa? nie może być terminem?, ponieważ ,,jest zbyt obciążone negatywnymi konotacjami. Bywa też zbyt często używane jako zarzut. Od dawna też (...) jest odnoszone do działań dziennikarskich do tego stopnia, że niemal w każdym tekście medialnym możemy doszukiwać się manipulacji?.
Od czasu powstania starożytnej retoryki używane są różnego rodzaju zabiegi w celu językowego manipulowania odbiorcą. Podczas rozpowszechnienia się mediów audiowizualnych repertuar możliwości manipulacji został jeszcze poszerzony o elementy wizualne, graficzne, muzyczne itp. Manipulacja językowa nie straciła jednak swej szczególnej siły przekonywania.
W działaniu perswazyjnym wyróżnia się zasadniczo trzy techniki oddziaływania na odbiorcę. Pierwszą techniką jest apelowanie o zajęcie określonego stanowiska i określone działanie (np. Chodźcie z nami!, Zostań członkiem..., Wszyscy do urn wyborczych!).
Inna technika określana jest jako sugerowanie pożądanych interpretacji i ocen (np. używanie zamiast "ktoś impulsywny" określenia "ktoś ogarnięty szlachetną pasją").
Kolejną formą perswazyjnego oddziaływania jest argumentowanie, czyli racjonalne uzasadnianie słuszności prezentowanych poglądów.
Wymienione rodzaje wypowiedzi perswazyjnych różnią się stopniem jawności intencji nadawcy. Dla celów manipulacji najodpowiedniejsza jest forma sugestii.
W manipulacji językowej są stosowane różnorodne techniki, np.:
? posługiwanie się dodatnio nacechowanym słownictwem w celu zjednania przychylności odbiorcy,
? posługiwanie się przysłowiami, powszechnie znanymi powiedzeniami itp.
? powoływanie się na powszechność sądu (wszyscy wiedzą, że..., powszechnie sądzi się...)
? stosowanie superlatywu i słów naprawdę, prawdziwy, itp.,
? wykorzystywanie przenośni i porównań (metaforyczne określenia osób, pojęć i rzeczy),
? używanie presupozycji, czyli założonych sensów wyrażeń (np. pytanie "Czy ta kompromitująca ministra sprawa była już omawiana?" zakłada, że minister jest skompromitowany),
? stosowanie eufemizmów (zamiast słowa strajk używanie określeń przerwy w pracy, zahamowanie produkcji itp.)
? wykorzystanie składni dla oddziaływania perswazyjnego (pomijanie wyrażeń typu "Uważam, że...", używanie 1 osoby liczby mnogiej, umiejętne stosowanie zdań przyczynowych, skutkowych, warunkowych i celowych).
W celu ukazania manipulacji w tekście prasowym, zacytuję fragmenty artykułu, będącego relacją z sesji naukowej z dnia 12 grudnia 2002, poświęconej promocji i omówieniu książki ,,Wokół Jedwabnego?. Dotyczy on przemówienia wygłoszonego przez prof. Tomasza Strzembosza i, jak będzie można łatwo zauważyć, znacznie odbiega w swej wymowie od sensu oryginalnej wypowiedzi historyka, którą również zamieszczam, dla udowodnienia stawianej przeze mnie tezy.