19 lip 2012, 20:19
(#441)
Hmm...możesz wyjaśnić dlaczego niby to są błędy?
1.2.3
Jeżeli chodzi Ci np. o to że w "1" nie widać odbicia w tafli a w "2" widać to nie widzę w tym nic nienaturalnego. Patrząc na kompozycję to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć że skała po prawej stronie (ta która daje odbicie) jest bliżej tylnej szyby niż najwyższy punkt z lewej strony. Do tego ta skała jest wyższa o kilka ładnych centymetrów więc jest bliżej powierzchni. Naturalne jest że da odbicie w tafli a ta po lewej nie da.
Jeżeli chodzi Ci o to że w "1" nie widać krawędzi styku woda/powietrze tak jak w "3" to też nie widzę w tym nic dziwnego. Widać ze zdjęcia że dopalane było światłem z lewej strony więc ta linia została w naturalny sposób wymazana (cały obszar ma kolor zbliżony do 255 więc nie ma detalu). Prawa strona nie jest wypalona więc widać tą linię w zaznaczonym obszarze "3" na bocznej szybie. Pierwotnej linii"3" z tylnej szyby nie widać bo jest przysłonięta skałami, które dają odbicie "2"
4. To są rośliny odbijające się w bocznej szybie a rosnące za formacją skalną pod "1"
5. Ryby - Co z nimi nie tak?
Koleś dodatkowo użył szerokiego kąta - zgaduję że szerzej niż 20mm (może 17-18mm na pełnej klatce) stąd wiele rzeczy, które widać tylko w bocznych szybach i na tafli.
- Załączniki
-
- wwww.jpg
- (71.24 KiB) Pobrane 965 razy
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
19 lip 2012, 20:50
(#442)
Norbert Sabat napisał(a):Hmm...możesz wyjaśnić dlaczego niby to są błędy? 1.2.3 Jeżeli chodzi Ci np. o to że w "1" nie widać odbicia w tafli a w "2" widać to nie widzę w tym nic nienaturalnego. Patrząc na kompozycję to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć że skała po prawej stronie (ta która daje odbicie) jest bliżej tylnej szyby niż najwyższy punkt z lewej strony. Do tego ta skała jest wyższa o kilka ładnych centymetrów więc jest bliżej powierzchni. Naturalne jest że da odbicie w tafli a ta po lewej nie da. Jeżeli chodzi Ci o to że w "1" nie widać krawędzi styku woda/powietrze tak jak w "3" to też nie widzę w tym nic dziwnego. Widać ze zdjęcia że dopalane było światłem z lewej strony więc ta linia została w naturalny sposób wymazana (cały obszar ma kolor zbliżony do 255 więc nie ma detalu). Prawa strona nie jest wypalona więc widać tą linię w zaznaczonym obszarze "3" na bocznej szybie. Pierwotnej linii"3" z tylnej szyby nie widać bo jest przysłonięta skałami, które dają odbicie "2" 4. To są rośliny odbijające się w bocznej szybie a rosnące za formacją skalną pod "1" 5. Ryby - Co z nimi nie tak? Koleś dodatkowo użył szerokiego kąta - zgaduję że szerzej niż 20mm (może 17-18mm na pełnej klatce) stąd wiele rzeczy, które widać tylko w bocznych szybach i na tafli.
OK Norbercie to wytłumacz mi linie akwarium górną co akwarium na akwarium stoi ?
najbardziej razi numer 3 na zdjęciu dokładna linia cięcia i wstawiania warstwy no i używanie filtra ściskanie. Wiem, że to drobnostki ale REGULAMIN KONKURSU mówi wyraźnie że nie wolno ingerować w zdjęcie. A to co robią ludzie to już masakra.
-
Hathor
●
19 lip 2012, 21:02
(#443)
Jak nie można ingerować w zdjęcie to dlaczego wszyscy jadą na PS?
-
ZielonyAmator
●
- Aktywny użytkownik
- Posty: 585
- Dołączył: 30 maja 2011, 20:01
19 lip 2012, 21:51
(#444)
ZielonyAmator napisał(a):Jak nie można ingerować w zdjęcie to dlaczego wszyscy jadą na PS?
Bo inaczej zdjęcia by były kiepskie i nie wygrał by konkursu
-
Hathor
●
19 lip 2012, 22:31
(#445)
Myślałem że drobne przeróbki dla poprawienia kolorów, kontrastu itp. są dozwolone. Skoro nie a wszyscy to robią to ten konkurs jest bez sensu. Wszyscy oszukują a ADA najwyraźniej daje na to ciche przyzwolenie co nie zmienia faktu, że to oszustwo.
-
ZielonyAmator
●
- Aktywny użytkownik
- Posty: 585
- Dołączył: 30 maja 2011, 20:01
20 lip 2012, 02:01
(#446)
Hathor napisał(a):Norbert Sabat napisał(a):Hmm...możesz wyjaśnić dlaczego niby to są błędy? 1.2.3 Jeżeli chodzi Ci np. o to że w "1" nie widać odbicia w tafli a w "2" widać to nie widzę w tym nic nienaturalnego. Patrząc na kompozycję to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć że skała po prawej stronie (ta która daje odbicie) jest bliżej tylnej szyby niż najwyższy punkt z lewej strony. Do tego ta skała jest wyższa o kilka ładnych centymetrów więc jest bliżej powierzchni. Naturalne jest że da odbicie w tafli a ta po lewej nie da. Jeżeli chodzi Ci o to że w "1" nie widać krawędzi styku woda/powietrze tak jak w "3" to też nie widzę w tym nic dziwnego. Widać ze zdjęcia że dopalane było światłem z lewej strony więc ta linia została w naturalny sposób wymazana (cały obszar ma kolor zbliżony do 255 więc nie ma detalu). Prawa strona nie jest wypalona więc widać tą linię w zaznaczonym obszarze "3" na bocznej szybie. Pierwotnej linii"3" z tylnej szyby nie widać bo jest przysłonięta skałami, które dają odbicie "2" 4. To są rośliny odbijające się w bocznej szybie a rosnące za formacją skalną pod "1" 5. Ryby - Co z nimi nie tak? Koleś dodatkowo użył szerokiego kąta - zgaduję że szerzej niż 20mm (może 17-18mm na pełnej klatce) stąd wiele rzeczy, które widać tylko w bocznych szybach i na tafli.
OK Norbercie to wytłumacz mi linie akwarium górną co akwarium na akwarium stoi ? najbardziej razi numer 3 na zdjęciu dokładna linia cięcia i wstawiania warstwy no i używanie filtra ściskanie. Wiem, że to drobnostki ale REGULAMIN KONKURSU mówi wyraźnie że nie wolno ingerować w zdjęcie. A to co robią ludzie to już masakra.
Przyłączę się do oceny Norberta - żaden z zaznaczonych przez Ciebie rzekomych 'błędów' w mojej ocenie nim nie jest. Podobnie jak Norbert fotografowałem już wiele zbiorników i zaznaczone przez Ciebie 'błędy' to naturalne efekty wynikające z fizyki, użycia szerokiego kąta, ewentualnie takiego użycia lampy błyskowej by tylna krawędź akwarium została wymazana (zanik detali zdjęcia przy tzw. przepaleniu lub wartosci bliskiej maksymalnej (255)). Dlatego też krawędź z prawej strony jest widoczna: odbicie w szybie spowodowało zmniejszenie ilości odbitego światła, co zaowocowało ukazaniem się tego detalu. Nic nadzwyczajnego.
Położenie skały blisko przedniej szyby również może powodować jej odbicie w tafli wody.
O którą krawędź górną akwarium pytasz? Wg mnie to normalne odbicie od nieruchomej tafli wody.
Btw. u mnie tez microsorium rośnie poziomo, choć rzeczywiście ten zbiornik sprawia wrażenie, że perspektywa jest zaburzona.
W sprawie zmiany rozmiarów zbiornika niestety nie wypowiem się, jakie podano w katalogu (nie posiadam), bo na oryginale bliżej zbiornikowi do proporcji 2,5:1?
Partner roslinyakwariowe.pl
-
Radek Baszak
●
- Stały bywalec
- Posty: 421
- Dołączył: 05 lis 2004, 13:45
- Miasto: Wrocław
- Wspieram stronę kontem Premium
20 lip 2012, 07:22
(#447)
Hathor napisał(a):OK Norbercie to wytłumacz mi linie akwarium górną co akwarium na akwarium stoi ? najbardziej razi numer 3 na zdjęciu dokładna linia cięcia i wstawiania warstwy no i używanie filtra ściskanie. Wiem, że to drobnostki ale REGULAMIN KONKURSU mówi wyraźnie że nie wolno ingerować w zdjęcie. A to co robią ludzie to już masakra.
Wieczorem jak pogrzebię w katalogach to może podam jakiś przykład z moich zdjęć;) - odbicie w górnej tafli to takie samo odbicie jak w bocznych szybach a krawędź w 3 to niedopalenie tła (nirównomierne oświetlenie).
Oczywiście to moja ocena i nie twierdzę że zdjęcie nie było modyfikowane ale po prostu wskazane przeróbki, patrząc przez pryzmat moich sesji kilku zbiorników w ciągu lat, nie są w moim odczuciu przeróbkami.
Standardowa obróbka (prostowanie deformacji spowodowanych optyką, korekta temp.barwowej, zmiana nasycenia kolorów, wyostrzanie itp) to moim zdaniem nic złego ale wycinanie/doklejanie elementów, zmiana proporcji i inne głębokie ingerencje w zdjęcie to już gruba przesada.
Edit:
Wklejam zdjęcie Adama z innym tłem.
Z racji że tło nie było jednolite (jaśniejsze z prawej strony więc odbijało więcej światła) to z prawej strony na bocznej ścianie krawędzi styku woda/powietrze nie widać a z lewej już tak. Dodatkowo w odbiciu z prawej widać kępę eleocharisu, która jest przysłonięta przez skałę patrząc od frontu i widoczna jest tylko z boku.
Pamiętam, że już zwykłe lekkie wgniecenie tła, które było 50cm za akwarium powodowało dziwne cienie na zdjęciu, które wyglądały jakby ktoś w PS zmodyfikował nieudolnie tło
- Załączniki
-
- ssss.jpg
- (100.11 KiB) Pobrane 828 razy
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
20 lip 2012, 09:25
(#448)
I tu Norbercie masz rację obróbka jest potrzebna. Ale nie modyfikacja i ingerencja poszerzanie akwarium, robienie głębi za pomocą PS.
-
Hathor
●
20 lip 2012, 11:42
(#449)
zabojad napisał(a):Pasowaloby napisac kilka slow do ADA team jak to jest z tym regulaminem
Jestem za dobrze by było napisać otwarty list do ADA w tej sprawie z podpisami wszystkich Polaków biorących udział w konkursie a to liczba już znaczna bo nie może być tak sprytnych ingerencji w konkursie ponieważ to zwyczajne oszukiwanie wszystkich.
-
ariks
●
- Zaawansowany użytkownik
- Posty: 750
- Dołączył: 11 mar 2009, 15:34
- Miasto: Ropczyce - Podkarpacie
20 lip 2012, 12:59
(#450)
ariks napisał(a):zabojad napisał(a):Pasowaloby napisac kilka slow do ADA team jak to jest z tym regulaminem
Jestem za dobrze by było napisać otwarty list do ADA w tej sprawie z podpisami wszystkich Polaków biorących udział w konkursie a to liczba już znaczna bo nie może być tak sprytnych ingerencji w konkursie ponieważ to zwyczajne oszukiwanie wszystkich.
Ja sie podpisze bez problemu tylko dlatego ze zaczynaja robic sie jaja z tym konkursem
-
zabojad
●
- Aktywny użytkownik
- Posty: 673
- Dołączył: 16 wrz 2008, 22:50
- Wspieram stronę kontem Premium
-
20 lip 2012, 13:07
(#451)
Norbert Sabat napisał(a):Standardowa obróbka (prostowanie deformacji spowodowanych optyką, korekta temp.barwowej, zmiana nasycenia kolorów, wyostrzanie itp) to moim zdaniem nic złego ale wycinanie/doklejanie elementów, zmiana proporcji i inne głębokie ingerencje w zdjęcie to już gruba przesada.
Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś Twój pogląd to relatywizm.
Pozdrawiam
furraan
,, ... idź wyprostowany wśród tych co na kolanach
wśród odwróconych plecami i obalonych w proch .. "
,, .. bądź odważny gdy rozum zawodzi bądź odważny
w ostatecznym rachunku jedynie to się liczy .."
Zbigniew Herbert
-
furraan
●
- Zainteresowany tematem
- Posty: 178
- Dołączył: 21 gru 2003, 15:22
- Miasto: Łódż
20 lip 2012, 13:57
(#452)
furraan napisał(a):Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś Twój pogląd to relatywizm.
Popieram tutaj Norberta, wymienione przez niego obróbki równie dobrze może robić automat aparatu. To po prostu wywoływanie zdjęcia.
-
Mateusz89
●
- Stały bywalec
- Posty: 303
- Dołączył: 23 paź 2009, 22:28
- Miasto: Gogolin/Opole
20 lip 2012, 14:03
(#453)
Co do obroki,to osobiscie zgadzam sie z Norbertem.
Ze sie tak spytam tych,ktorzy sa zwolennikami "sorowki" z puszki i obrobki bie uznaja,to czy jak,ktos w aparacie ustawi sobie lekkiego HDR-a,to czy nie beda miec nic przeciwko temu,przeciez to rowniez bedzie "surowka" nietknieta niczym w komputerze.
Korekcja WB,ekspozycji czy wyostrzenie,to tylko mala korekta,ktora z reguly odbyc sie musi,by moc na zdjeciu dostrzec,to co w zbiorniku istnieje.
Kazdy aparat jak i obiektyw zachowuje sie roznie,wiec by ktos z o wiele slabszym sprzetem mogl dorownac fotografi robionej na 5d mk i szkle za 7 tysi,to korekta graficzna jest bardzo na miejscu.
-
lukiki
●
- Aktywny użytkownik
- Posty: 622
- Dołączył: 03 maja 2008, 16:08
- Miasto: Łódź
20 lip 2012, 14:14
(#454)
Mateusz89 napisał(a):furraan napisał(a):Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś Twój pogląd to relatywizm.
Popieram tutaj Norberta, wymienione przez niego obróbki równie dobrze może robić automat aparatu. To po prostu wywoływanie zdjęcia.
I znów stanę w obronie Norberta. To nie relatywizm a wiedza o nie wyciąganiu z pieca nie całkiem wypieczonego chleba. Wymieniona przez Norberta obróbka jest właśnie koniecznym procesem, jakim jest wywołanie. Bowiem - dotyczy całego obszaru zdjęcia. Obróbka wybranych pixeli już nią nie jest. Oczywiście to moje postrzeganie fotografii.
Partner roslinyakwariowe.pl
-
Radek Baszak
●
- Stały bywalec
- Posty: 421
- Dołączył: 05 lis 2004, 13:45
- Miasto: Wrocław
- Wspieram stronę kontem Premium
20 lip 2012, 14:32
(#455)
zabojad napisał(a):ariks napisał(a):zabojad napisał(a):Pasowaloby napisac kilka slow do ADA team jak to jest z tym regulaminem
Jestem za dobrze by było napisać otwarty list do ADA w tej sprawie z podpisami wszystkich Polaków biorących udział w konkursie a to liczba już znaczna bo nie może być tak sprytnych ingerencji w konkursie ponieważ to zwyczajne oszukiwanie wszystkich.
Ja sie podpisze bez problemu tylko dlatego ze zaczynaja robic sie jaja z tym konkursem
Pasuje zainteresować tą sprawą więcej osób aby ktoś ''sklecił'' tekst po angielsku i wysłać do ADA aby mogli się z tym zapoznać i coś wreszcie zrobić. Panowie a jaka jest Wasza opinia ?
-
ariks
●
- Zaawansowany użytkownik
- Posty: 750
- Dołączył: 11 mar 2009, 15:34
- Miasto: Ropczyce - Podkarpacie
20 lip 2012, 14:34
(#456)
furraan napisał(a):Norbert z całym szacunkiem dla Ciebie, ale jakoś mnie nie przekonałeś Twój pogląd to relatywizm.
Ok Możesz się ze mną nie zgadzać i szanuję to
Ja widzę to tak:
- przy szerokim kącie masz zniekształcenie beczkowe co już jest przekłamaniem rzeczywistości bo akwarium ma szybę prostokątną z prostymi krawędziami a nie wygięte w łuk. Dla mnie jest to zniekształcenie optyczne, które koryguję
- korekta WB, wyostrzenie i nasycenia kolorów. Każdy aparat cyfrowy ma jakąś przypadłość w zależności od matrycy np. często mówi się o tym że nikony mają żółty zafarb a canony podbitą czerwień. Przy świetle żarowym trudno ustawić WB tak aby obraz na zdjęciu w 100% pokrywał się z tym co widzisz w realu.
Czy stosując materiał tradycyjny np. Velvia czy Provia uzyskasz takie same kolory? Oczywiście że nie a jeszcze wywołując je w ciemni możesz uzyskać całkiem inne barwy. Czym to się różni od analogicznej obróbki cyfrowej (nasycenie, kontrast, jasność)? Dlaczego często uważa się, że analogiczna obróbka wykonana w ciemni jest OK i zdjęcie jest "surowe" a wykonana na kompie już "BE"? Przecież to taka sama obróbka, róznica polega jedynie na czasie i użytych środkach
- wyostrzenie - to tak naprawdę przypadłość matryc CMOS i oglądania zdjęć na ekranie monitora. Dodatkowo np. soft zaszyty w Nikonach bardziej wyostrza zdjęcie niż np. w Sony. Zauważcie że zdjęcie prosto z aparatu oglądane na monitorze (nawet takim Eizo za 3K) wygląda na nieostre. Wydrukujcie to samo zdjęcie na A4 w fotolabie - żyleta
Tak więc wszystko jest relatywne
Powyższe czynności uważam za dopuszczalne. Wklejanie/usuwanie elementów, cyfrowe wydłużanie zbiornika, przesuwanie elementów stoi na granicy (a w zasadzie za granicą) fotomontażu.
Pozdrawiam, Norbert
-
Norbert Sabat
●
- Znający temat
- Posty: 1271
- Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
- Miasto: Deep In Underground
-
20 lip 2012, 14:51
(#457)
Tylko jest też pewna różnica między redukcją przekłamań aparatu i dostosowaniem tego co pokazuje zdjęcie do rzeczywistości a modyfikacjami w wyniku których zdjęcie pokazuje akwarium w o wiele lepszym świetle niż to wygląda realnie. A takie praktyki są na porządku dziennym i często wygrywa ten kto potrafi lepiej obsługiwać PS. Powszechnie wiadomo, że modyfikując parametry całego zdjęcia w PS można zdziałać cuda - nie mówię o modyfikacji fragmentów jak to było wyżej wymienione ale o "dozwolonych" modyfikacjach kontrastu, barw, ostrości itp. Bo kto przy tego typu modyfikacjach zatrzyma się na etapie oddającym to co realnie widzi w zbiorniku a nie pokusi się o dalsze koloryzowanie zdjęcia aby ukazać je w lepszym świetle niż ma to miejsce w rzeczywistości? A takie koloryzowanie przekłamuje przekaz tak samo jak programowe wydłużanie perspektywy, spłaszczanie zbiornika itp.
-
ZielonyAmator
●
- Aktywny użytkownik
- Posty: 585
- Dołączył: 30 maja 2011, 20:01
20 lip 2012, 15:04
(#458)
Coś mi się wydaje że to już pełną gębą konkurs fotograficzny a nie akwarystyczny i tą informację warto rozpowszechniać...
-
moonrider
●
- Znający temat
- Posty: 1410
- Dołączył: 21 paź 2010, 15:38
20 lip 2012, 15:26
(#459)
moonrider napisał(a):Coś mi się wydaje że to już pełną gębą konkurs fotograficzny a nie akwarystyczny i tą informację warto rozpowszechniać...
a od kiedy konkurs ADA jest konkursem na akwarium ? zrób super baniak i wyślij zdjęcie cienkie jak barszcz zostaniesz sklasyfikowany na 15xx miejscu dlaczego bo takiego zdjęcia nie można potem pokazać w katalogu ADA z konkursu. Więc patrząc na ten konkurs 30% to akwarium a 70% dobrze zrobione i obrobione zdjęcie. Ok Wink Możesz się ze mną nie zgadzać i szanuję to Smile
Ja widzę to tak:
- przy szerokim kącie masz zniekształcenie beczkowe co już jest przekłamaniem rzeczywistości bo akwarium ma szybę prostokątną z prostymi krawędziami a nie wygięte w łuk. Dla mnie jest to zniekształcenie optyczne, które koryguję Wink
- korekta WB, wyostrzenie i nasycenia kolorów. Każdy aparat cyfrowy ma jakąś przypadłość w zależności od matrycy np. często mówi się o tym że nikony mają żółty zafarb a canony podbitą czerwień. Przy świetle żarowym trudno ustawić WB tak aby obraz na zdjęciu w 100% pokrywał się z tym co widzisz w realu. Czy stosując materiał tradycyjny np. Velvia czy Provia uzyskasz takie same kolory? Oczywiście że nie a jeszcze wywołując je w ciemni możesz uzyskać całkiem inne barwy. Czym to się różni od analogicznej obróbki cyfrowej (nasycenie, kontrast, jasność)? Dlaczego często uważa się, że analogiczna obróbka wykonana w ciemni jest OK i zdjęcie jest "surowe" a wykonana na kompie już "BE"? Przecież to taka sama obróbka, róznica polega jedynie na czasie i użytych środkach Wink
- wyostrzenie - to tak naprawdę przypadłość matryc CMOS i oglądania zdjęć na ekranie monitora. Dodatkowo np. soft zaszyty w Nikonach bardziej wyostrza zdjęcie niż np. w Sony. Zauważcie że zdjęcie prosto z aparatu oglądane na monitorze (nawet takim Eizo za 3K) wygląda na nieostre. Wydrukujcie to samo zdjęcie na A4 w fotolabie - żyleta Wink
Tak więc wszystko jest relatywne Razz
Powyższe czynności uważam za dopuszczalne. Wklejanie/usuwanie elementów, cyfrowe wydłużanie zbiornika, przesuwanie elementów stoi na granicy (a w zasadzie za granicą) fotomontażu.
Norbert Sabat
to też popieram bo tak jest używam kilku aparatów chociaż najbardziej przyzwyczaiłem się do Nikona i wiem że robi nieraz bleee ze zdjęcia i trzeba je obrobić ale w granicach rozsądku.
Teraz do Radka Baszaka
Radku powiedz szczerze czy to co się dzieje od jakiegoś czas na konkursie ADA jest normalne a nie przestrzeganie regulaminu lub go całkowite naginanie jest normalne i nie mamy się tym przejmować ?
W końcu wiele pracy wkładamy w nasze zbiorniki i zdjęcie źle zrobione bo nie mamy możliwości ma zniszczyć nasze starania się ? Myślę, że tak nie powinno być.
-
Hathor
●
20 lip 2012, 16:08
(#460)
Panowie ja doskonale pojmuję Wasze wszystkie argumenty (choć zupełnie się na fotografii nie znam ), jednak jest jedno ,,ale" .............. Chodzi mi tu mianowicie o taki element jak np: zmiana nasycenia kolorów - czy to nie jest przypadkiem tak, że poddając modyfikacjom zdjęcie w tym parametrze nie podciąga się też barw roślin ? (pytam bo się na tym nie znam, ale coś mnie tu niepokoi ). Sędziowie oceniając zdjęcia zbiornika, oceniają też kondycję roślin (czyli pisząc wprost - również barwę), jeżeli więc zrobi się modyfikację zdjęcia w tym zakresie - to mamy już tu do czynienia w ingerowanie, które w mojej opinii staje się niedozwolone.
Dla mnie na konkurs powinny być wysyłane zdjęcia oryginalne, a ADA powinna sprawdzać wszystkie pliki pod kątem ingerencji w nie same (jeżeli taki program w ogóle istnieje). Potem w zależności od potrzeb organizatora (zdjęcia z TOP 200 do albumu, etc.) ADA obrabia sama. Wtedy wszyscy maja takie same szanse, a liczą się tylko i wyłącznie umiejętności fotografowania (nie licząc oczywiście zdolności prowadzenia zbiornika)
,, ... idź wyprostowany wśród tych co na kolanach
wśród odwróconych plecami i obalonych w proch .. "
,, .. bądź odważny gdy rozum zawodzi bądź odważny
w ostatecznym rachunku jedynie to się liczy .."
Zbigniew Herbert
-
furraan
●
- Zainteresowany tematem
- Posty: 178
- Dołączył: 21 gru 2003, 15:22
- Miasto: Łódż
-
iaplc2024.jpg
Firma ADA, organizator największego na Świecie konkursu na najładniejsze akwarium roślinne - The International Aquatic Plants Layout Contest (IAPLC), rozpoczyna przyjmowanie zgłoszeń...
Wyświetlenia: 288 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
-
1630.jpg
Zapraszam do obejrzenia prac konkursowych:
https://showcase.aquatic-gardeners.org/2023/categories.html
Wyświetlenia: 304 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
-
https://www.youtube.com/watch?v=G_Ip4-QVYd4
Zapraszam do obejrzenia.
Wyświetlenia: 503 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
-
eaplc-2023-final-results.jpg
Zapraszam do obejrzenia wyników konkursu:
https://eaplc.eu/eaplc-winners-2023
Wyświetlenia: 439 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
-
https://www.youtube.com/watch?v=HDycshun9ro
Jak wrażenia po konkursie? Mega podobał mi się zbiornik top 2. Po raz kolejny Adam Paszczela w roli jurora. Gratulacje.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapa...
Wyświetlenia: 3105 | Odpowiedzi: 5
czytaj więcej...
-
345315677_786948846292598_6634718384324417830_n.jpg
Zapraszam do obejrzenia najlepszych 10 prac tegorocznej edycji hiszpańskiego konkursu na najładniejsze akwarium roślinne Aquascaping Spain Contes...
Wyświetlenia: 611 | Odpowiedzi: 1
czytaj więcej...
-
https://www.youtube.com/watch?v=SWnx3YiH4lo
Zapraszam do obejrzenia.
Wyświetlenia: 801 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
-
331423803_1723249724739771_3935088808102252114_n.jpg
Michał Adamek zajął 37 miejsce w CIAC - CIPS International Aquascaping Contest!
Jest to kolejny raz najwyższa lokata w Polsce i jednocześnie pr...
Wyświetlenia: 706 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
-
332786706_983481242632157_8938614372525847730_n.jpg
Strona organizatora:
https://kiac.kr/main
Wyświetlenia: 718 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
-
https://www.youtube.com/watch?v=K6YUD_gHFnI
Zapraszam do obejrzenia.
Wyświetlenia: 721 | Odpowiedzi: 0
czytaj więcej...
|
|