Dobór sprzętu fotograficznego

2 lata temu zacząłem przygodę z akwarystyką. Teraz chciałbym do tego dołożyć przygodę z aparatem. Jestem laikiem w tym temacie i nie znam osobiście nikogo, kto by się na tym dobrze znał i mógłby mi doradzić. Dlatego zakładam ten temat i proszę o wsparcie wiedzą przez bardziej doświadczonych kolegów.
Nie wiem na co powinienem zwracać uwagę kierując się wyborem aparatu. Jestem pasjonatem przyrody i to właśnie ona będzie obiektem moim fotografii. Dotychczas korzystałem z aparatów kompaktowych i przy formatach 9x13 było to do zaakceptowania (poza fotografią akwarium). Ale dziś już zależy mi też na wywoływaniu zdjęć dobrej jakości do formatu min. A3. Krajobrazy, ptaki, owady ale przede wszystkim akwaria - czy jest szansa korzystać z jednego body i robić dobre zdjęcia we wszystkich tych kategoriach zmieniając jedynie obiektywy?
W pierwszym kroku chciałbym zakupić body i dobrać do tego obiektyw do fotografii akwarystycznej. Czy możecie mi powiedzieć na jakie parametry powinienem zwrócić uwagę w body i obiektywie? Może polecacie jakieś konkretne modele?
Jak pisałem wyżej zależy mi na bardziej uniwersalnym body (krajobrazy, makro, ptaki, akwarystyka), a obiektywie pod kątem fotografowania akwariów.
Pod uwagę biorę 2 marki cyfrowych lustrzanek - Nikon i Canon.
Przedział cenowy - przede wszystkim chcę dokonać zakupu z którego będę zadowolony i na którym nauczę się fotografii (body do 3-4 tys. + cena obiektywu).
Będę bardzo wdzięczny za wszelkie sugestie, wskazówki i rady!

MikołajW napisał(a):Przedział cenowy - przede wszystkim chcę dokonać zakupu z którego będę zadowolony i na którym nauczę się fotografii (body do 3-4 tys. + cena obiektywu).

ze swojego doświadczenia mogę Ci zaproponować zakup niedrogiego body (może nawet używane od kogoś zaufanego) i bardzo dobre szkła! polecam serię sigma EX.

sam kiedyś kupiłem canona D40 i przeciętne szkiełko. gdybym jeszcze raz miał kupować to wybrałbym niższej klasy body (pewnie D400 albo D450) a różnice dołożył do szkła. moja siostra ma D350 i z dobrym obiektywem robi lepsze foty niż ja z przeciętnym mając od klasę lepszą puszkę. innymi słowy moim zdaniem warto wybrać system C lub N --> kupić przeciętną puszkę (którą docelowo będzie można zmienić) --> kupić szkła z wyższej półki, które zostaną u Ciebie "na dłużej" (docelowo na zawsze) --> w razie potrzeby/umiejętności wymienić body

odradzam zakup używanych obiektywów, no chyba, że masz duże zaufanie do sprzedającego

do fotografii akwarystycznej przyda się szeroki kąt i jakieś mikro. oprócz tego dodatkowe światło

Natknąłem się też na takie sugestie i biorę to pod uwagę (tj. słabsze body, a większy koszt szkła/szkieł). Dlatego też, tak jak zacytowałeś, najistotniejsze jest dla mnie zadowolenie z zakupu, nawet jeśli będę musiał dołożyć dodatkowy tysiąc czy dwa. Z drugiej jednak strony nie chcę wydać dużych pieniędzy na sprzęt, którego właściwości nawet w pełni nie wykorzystam. Stąd moje wątpliwości i założony temat. Sprzętu używanego raczej nie biorę pod uwagę (szkieł w szczególności ).
Czym powinienem się kierować przy doborze szkieł i body? Tzn. jakie wartości techniczne/parametry są najważniejsze i decydują o jakości sprzętu, a tym samym możliwościach fotograficznych?

polecam: http://foto.recenzja.pl/recenzje_podkategoria13.html

choć jak każde forum należy traktować z dystansem

ja zaczynałem od canona G6. potem pożyczona lustrzanka 350D (od siostry). następnie kupiłem 40D, którego możliwości nie jestem w stanie wykorzystać
muszę Ci powiedzieć, że z aparatu typu G6 jesteś w stanie wyciągnąć całkiem przyzwoite zdjęcia. do tej pory się z nim nie rozstaję. zawsze mam go w torbie fotograficznej, a jak nie mogę ze soba zabrać torby to dla G6 zawsze znajdę gdzieś miejsce, choćby na ramie rowera

podstawowym parametrem obiektywu jest (f) czyli jasność - na chłopski rozum to ile światła wpada do obiektywu. im większa cyfra tym gorzej. jeżeli masz podane dwie ogniskowe - tzn. np. 35-80mm - i jasność 4-5.6 to znaczy, że przy ogniskowej 35mm maksymalna (nie da się zejść poniżej) jasność wynosi 4, a dla 80mm to 5.6, czyli kiepściutko. do tego przy takich wartościach maksymalnych obraz w zależności od obiektywu może ucierpieć. w jednym z moich szkieł mam (f)=1.8 ale nie schodzę poniżej 2.0 bo szkoda zdjęcia. z jasności obiektywu wynika też czas ekspozycji i głębia ostrości.
co do reszty to się nie wymądrzam bo jestem za cienki w uszach

mam nadzieję, że cokolwiek pomogłem

na koniec takie hasełko, które kiedyś rzucił mi mój wujek, który jest fanem najkona - może nie wiesz ale pomiędzy C i N jest ciągła rywalizacja o to kto jest naj w fotografii - że najlepsze aparaty robi Canon, ale najlepsze zdjecia Nikon. przy czym to jest dokładnie jak z markami samochodów - każdy zachwyca się swoim

Ja bym powiedział, że przy tego rodzaju zdjęciach puszka też odgrywa dużą rolę. Szumy w 400D przy ISO 800 są już wielkie w 40D akceptowalne, a np w 5D czy 1D praktycznie niezauważalne. A jak chodzi o jasność obiektywu fajnie mieć stałe f 2,8 lecz przy foceniu akwarystyki niewykorzystane bo żeby uzyskać odpowiednia głębię ostrości trzeba robić w okolicach f7 .

Zakup sprzętu foto to beczka bez dna.

Zwróć swoją uwagę na Nikona D7000 podobno fantastyczna puszka. Cena jak na razie ciut za wysoka ale jak zejdzie poniżej 4 tyś to warto brać w ciemno.

miedzy nikonem a canonem wybieraj ze względu na wygląd i wygodę użytkowania

jak już wybierzesz firmę to kup body jeśli masz kasę to nie najniższej pułki tylko jedną wyżej, np canon 40d czy może i już 50 d jest na rynku-nie jestem na bieżąco
nie myśl, że lepsze zdjęcia zrobisz tym z wyższej pułki ale
-będzie większy więc wygodniejszy
-będzie miał wyświetlacz u góry z podstawowymi ustawieniami-zdecydowanie wygodniej z nim
-pewnie będzie miał korpus z metalu a nie z plastiku jak jego mniejszy brat
i wiele innych jeszcze mniej znaczących rzeczy

porównywanie miedzy markami która lepsza, czy który aparat z tej samej półki cenowej ma lepsze parametry sobie odpuść

i najważniejsze, to od obiektywu zależy jakie będą zdjęcia, od aparatu tylko wygoda

na początek kup sobie tamrona albo coś podobnego 17-50 ze stałym światłem 2.8
szkło które niewiele ustępuje canonowym L'kom -szkło uniwersalne i do akwarium sie nada
później możesz np tamrona 90 2.8 macro - fajny długi do makro i do portretu

jakąś lampę zewnętrzną taką do aparatu raczej niż do studia, przyda się nie tylko do robienia zdjęć akwarium, na statyw nad akwarium na kabelku ze stopki i masz już cały zestaw

Przy takim rozrzucie potrzeb i zainteresowań aby to wszystko spełnić na przyzwoitym poziomie to musiałbyś zwiększyć budżet tak ze 3razy
Najlepiej zastanów się czy będziesz używał tego sprzętu głównie do akwarystyki czy jednak fotografia pozaakwarystyczna będzie stanowiła większość zastosowań?

Akwarystyka:
Tak naprawdę wystarczy dowolne body (nawet full entry level typu canon 1000,400) + kitowy obiektyw. Najważniejsze jest dodatkowe światło (zewnętrzna lampa błyskowa) abyśmy mogli użyć najniższego możliwego ISO w aparacie, przysłony około 8 oraz czasu 1/125-1/200s. Gwarantuję, że jeżeli wszystko będzie dobrze zgrane to spokojnie uzyskasz wysokiej jakości odbitkę A4 i dobrą A3 zdjęcia ogólnego zbiornika.
Bez dobrego światła to już zaczynają się schody...przydałoby się body, które ma bardzo dobre wysokie ISO, rozpiętość tanalną a do tego dobry stosunkowo jasny obiektyw czyli innymi słowy koszty rosną...warunki te spełnia np 5DmkII+obiektywy serii L ale tu sama puszka dość znacząco przekracza Twój budżet.

Szczerze powiedziawszy to nie zszedłbym w Canonie poniżej segmentu 40/50D (no ale to moja opinia, mam po prostu wymagania )

Czy na prawdę będziesz się bawił w makro? Kwiatki, owady czy tylko akwarystycznie?
Jeżeli chcesz robić konkretne zdjęcia makro to do tego potrzeba obiektywów makro ze skalą odwzorowania 1:1 (czyli np. canon 100/2.8, tamron 90/2.8, sigma 105/2.8 ), dodatkowego oświetlenia z dyfuzorami, pierścieni pośrednich, soczewek a przede wszystkim spooooro zaparcia i umiejętności. Często okazuje się, że dużo lepsze zdjęcia makro ludzie uzyskują modyfikowanymi kompaktami...Prosty przykład:
http://benas.atspace.com/sprzet.html
Taki kompakt kosztuje dużo mniej niż obiektyw makro

W krajobrazie to i tak najczęściej stosuje się przysłony f7.1-f16 więc w większości przypadków nawet słaby obiektyw się nada bo przy takim skręceniu przysłony nie widać już wad charakterystycznych dla "pełnej dziury" (mydlenie w narożnikach, słaba rozdzielczość w środku, abberacja, winietowanie itp)

Przy fotografii zwierząt a przede wszystkim ptaków to wchodzimy do studni bez dna - tutaj liczy się zarówno szkło (przede wszystkim ogniskowa) jak i korpus (sprawność układu AF, szybkostrzelność, łatwość obsługi, wytrzymałość korpusu)
Moim zdaniem minimum to obiektyw posiadający ogniskową conajmniej 300mm lub więcej. Jak narazie prym wśród takich szkieł wśród fotoprzyrodników wiodą 400/5.6L, 100-400LIS, 300/4L...ewentualnie sigma 100-300/4. Nie są to tanie szkła ale jak na możliwości, które oferują nie są też strasznie drogie - nie mniej są to szkła raczej dla ludzi, którzy są świadomi czego potrzebują.

Oczywiście wszystko to piszę z perspektywy kanoniera, systemu nikona nie znam na tyle dobrze aby coś powiedzieć. Raczej niewiele mogę pomóc bo znam się głównie na sprzęcie z wyższej półki, który nie spełnia Twoich założeń budżetowych - nie wiem nawet za bardzo co canon ma na półce stricte amatorskiej.

Odnośnie używek to napiszę tak - każde moje szkło canona i lampa były kupione używane przez co względem nówek zaoszczędziłem kilka ładnych tysięcy złotych...więc nie przesadzałbym z tą strachliwością względem używek - trzeba po prostu być ostrożnym i szukać np. w działach sprzedam na różnych forach systemowych.

Wydaje mi się że dobrym wyborem dla Ciebie byłby używany 40D z przebiegiem do 20000klapnięć. Za 1500pln chyba dałoby go radę kupić (nie mniej jest to już ponad 3letnia konstrukcja). Lepszy jest 50D ale już o wiele droższy. 60D bym sobie darował bo to nowość, wykastrowana i spozycjonowana niżej niż segment 40/50D (mimo że ma nazwę z tego segmentu)

W sumie to chciałem napisac to samo co Norbert...
Też używam Canona i jeśli byłbym na Twoim miejscu to kupiłbym 50D i Tamrona 17-50/2,8 jako podstawowy obiektyw (cena ok 1600 zł) plus jakies dodatkowe światła do doswietlenia akwarium. Proste "studyjne" lampy błyskowe o mocy 100 W/s z regulacją mocy kosztują ok. 200 zł + koszt statywu, ew jakiś parasolek lub softboxu, więc nie są aż tak bardzo drogie.
Co do fotografii makro to i tak w końcu, po etapie soczewek, pierścieni itp dojdziesz do obiektywu makro, ostatnio Canon wypuscił świetne szkło serii L 100/2,8 macro ze stabilizacją, jednak cena adekwatna do serii L - 3500 zł. Taniej możeśz kupić Canon 100/2,8 ew. jeszcze trochę taniej Tamron 90/2,8, Sigma 105/2,8, wiele osób wskazuje Tamrona jako najlepszą alternatywę biorąc pod uwagę jakość/ceny.

Pozdr
jedrek

Jeżeli można to chciałby ten wątek poszerzyć temat o techniki fotografowania.
Jakiś czas zajmuje się fotografią ale fotografia akwarium przysparza mi trochę problemów

A) Balans bieli ..... przy świetlówkach akwarystycznych czasami aparat niedokładnie odwzorowuje barwy - jak sobie z tym problemem radzicie
B) Głębia ostrości - może to głupie pytanie bo jest to sprawa indywidualna i zależy co się fotografuje - ale jaką preferujecie.

(odnośnie sprzętu to mam nikona D80 - gorąco polecam (obecny model to D90) ale tak jak już koledzy pisali ... czy nikon czy canon nie można powiedzieć, który lepszy)

Dla mnie balans bieli nie ma znaczenia. Robisz zdjęcie w formacie RAW i balans możesz sobie zmienić bez problemu...

I tak i nie, jeśli oświetlisz akwarium mieszając różne źródła światła to i RAW nie pomoże, jeśli w akwa używamy mieszanego światła, to najlepiej wyłączyć te świetlówki, które mocno odbiegają barwą od pozostałych, lub doswietlić lampą studyjną (najlepsze rozwiązanie).

jedrek

Serdecznie dziękuję za wszelkie sugestie. Zdecydowanie w najbliższym czasie głównym moim celem będzie akwarystyka i jeśli miałbym się zdecydować to pod tym kątem chciałbym dobierać sprzęt (zarówno całe zbiorniki jak i ujęcia pewnych elementów). Myślę, że teraz ograniczę się do zakupów mając za priorytet akwaria, nabiorę nieco obycia ze sprzętem, będę się uczył, uczył, uczył i uczył... i myślę, że wtedy przyjdzie czas na profesjonalne lustra do makro, a potem także sprzęt do fotografowania ptaków. Z pewnością sporo przydatnych informacji uzyskałem od was i wykorzystam je. Jeszcze raz dziękuję!

Slay napisał(a):A) Balans bieli ..... przy świetlówkach akwarystycznych czasami aparat niedokładnie odwzorowuje barwy - jak sobie z tym problemem radzicie
B) Głębia ostrości - może to głupie pytanie bo jest to sprawa indywidualna i zależy co się fotografuje - ale jaką preferujecie.

A) Zdjęcie robisz w RAW a przy wywoływaniu bawisz się balansem bieli oraz zakładkami Hue/Saturation/Luminance odejmując lub dodając "kolorytu" np. można odjąć ze zdjęcia nieco kanału różowego, czerwonego itp.
Generalnie chyba najlepiej robić zdjęcia gdy w akwarium są świetlówki 5600-7000K bo taka Aquarelka to robi landrynę z akwarium...

B) Jak największą ..ale zalezy to nie tylko od wartości przysłony ale też od ogniskowej i odległości aparatu od akwarium. Ja starałem się nie wychodzić poza f8-9 bo przy większych przysłonach już niewiele zyskiwałem a zaczynała spadać rozdzielczość (coś za coś - obiektywy uzyskują maksimum swojej rozdzielczości zazwyczaj w okolicy f5.6 a powyżej i poniżej rozdzielczość spada - nie jest to reguła ale można tak w przybliżeniu założyć)

Wracając jeszcze do meritum watku to stawiałbym raczej na:

C40D/50D
kitowy obiektyw canona lub wspomniany tamron 17-50/2.8
jeżeli coś dłuższego to sigma 70-300 (stosunkowo tania a przy 300mm można już zrobić nienajgorsze makro bo ma skalę odwzorowania 1:2 )

Nie pakowałbym się w jakiś mega drogi sprzęt bo tak na prawdę nie znasz jeszcze swoich potrzeb, nie wiesz jakich tak naprawdę ogniskowych chciałbyś używać.
Ja kiedyś też wszedłem w lustrzanki sony bo chciałem focić akwarium....a teraz można powiedzieć że nie mam już akwarium

Sprawdź Pentaxa - dobre body , niezłe kitowe obiektywy.

Ja posiadam K200D(już nie produkują) a w porównaniu z cenowymi odpowiednikami


Jak chcesz wybrać aparat to wybierasz system

Wybierz model , jedź do media,fotojokera czy sklepu foto - weź aparat do ręki, jego konkurentów, sprawdź jak leży , czy jest za mały, za duży. Wróć do domu - spisz co potrzebujesz jeszcze do aparatu - jakie szkła (ciężko wybrać na początku ) - czy lampa będzie potrzebna, karta pamięci. Filmy HD - jeśli potrzebujesz sprawdź czy aparat kręci więcej niż 30sek Prześpij się z tym . Sprawdź serwis optyczne (choć oni lubią nikona) , popatrz na fora danego systemu. Sprawdź czy twoje body ma śrubokręt , w jaki sposób jest realizowana redukcja wstrząsów itd...
Jak wdepniesz w dany system i kupisz dwa obiektywy,lampe to przeskok do innego to droga bajka

Witam,

Jezus napisał(a):miedzy nikonem a canonem wybieraj ze względu na wygląd i wygodę użytkowania

Raczej rozejrzyj się co mają Twoi dobrzy znajomi. Jeśli mają Canon'y i dużo osprzętu do nich i są skłonni pożyczyć Ci od czasu do czasu lampę czy jakieś szkiełko to rozglądaj się za Canon'em. Jeśli podobnie wygląda sprawa z Nikon'em szukaj Nikon'a.

Przy Canonie zwróć uwagę, że nie wszystkie obiektywy są kompatybilne z body, które mają pełną klatkę. Są one oznaczone jako EF-S. Osobiście polecam Canon'a 40D/50D + EF-S 17-55 F2.8 IS USM - szkoło dość uniwersalne o parametrach obiektywów klasy L

Pozdrawiam,
Marcin

Norbert ma rację. Nawet z najlepszym sprzętem jak nie doświecisz czymś konkretnym to nie zrobisz dobrego zdjęcia.
Ja ma 1D i 24-70 f2,8L a nie mam żadnej mocnej lampy i ze zdjęć baniaka nici. Żeby zamrozić ruch i uzyskać dużą głębie ostrości trzeba dość mocne dodatkowe źródło światła błyskowego.

Witam.
Nie ma sensu zakładać osobnego tematu, żeby uzyskać odpowiedź na banalne pytanie, więc zapytam tutaj.
Chcę kupić sobie statyw z tej aukcji http://allegro.pl/show_item.php?item=1533466008 Kosztuje grosze, więc nawet jak nie będzie mi pasował to mała strata.
Mianowicie chodzi mi o mocowanie aparatu. W aukcji jest napisane, że statyw ma "standardową złączkę", w aparacie Canon 720is i kamerze canona mam gwint o średnicy wewnętrznej 5mm. Czy to jest właśnie "standardowy" wymiar??

W sumie to nie ta grupa, więc moja odpowiedź będzie niewychowawcza
Standardowe mocowanie to najprawdobniej 1/4 cala (co z grubsza zgadza się z Twoimi 5 mm) i zdecydowana większość aparatów takie właśnie mocowanie posiada, zdarzają się też 3/8 cala ale raczej w "cięższym" sprzęcie.

Pozdr
Jedrek

no i dziękuję Ci bardzo
Wiem, że to nie jest odpowiedni temat, ale czy warto było po to zakładać nowy ?
Podrawiam