Dlaczego EI nie działa ?

oldmike napisał(a):macrandre miałem kiedyś piękną. To były czasy kiedy lałem tyle ile było napisane na etykiecie a wodę zmiękczałem żywicami lub kwasem.
To se ne vrati

Wiesz tak się składa, że też miałem najładniejszą macrandre wtedy kiedy zmiękczałem wodę żywicą. Inne krzaki też świetnie rosły Następnie przeszedłem na RO itp i już nigdy nie miałem tak pięknej macrandry jak wtedy.

oldmike napisał(a):
Toś mi brat
Tylko tą nadzieją żyję, że jeszcze taką zobaczę. Zakwaszanie kwasem ortofosforowym, potem solnym ... historia. A teraz RO, SRO, Edta, sredta ... i kanał.

Dokładnie ja jak zaczynałem z akwarystyka rośliną czyli dość dawno temu to miałem POKON, NO3,PO4. Woda zmiękczaną FILTRAXEM K (roboty od cholery) a roślinki rosły pięknie. W akwarium miałem filtr Aquael FAN-2 światło 1W/l.
Hetera ścinałem tak że ledwo było ją widać, a po tygodniu była już położona na powierzchni wody:) tak samo z didiplisem i innymi . Jednak to było dla mnie nie wystarczające dążyłem do jeszcze lepszego wzrostu roślin. Kupiłem RO, potem sprawdzałem różne chelaty EDTA,DTPA,HEEDTA kupiłem CSM+B potem PLANT-PROD i pewnie jeszcze wiele innych rzeczy, o których nie pamiętam jednak już tak dobrze nie jest.

Aktualnie mam same problemy Równowaga w akwarium jest jakby za czuła ( bardzo łatwo doprowadzić do katastrofy). Problemy ze stożkami ostatnio nawet znikome bomblowanie.

oldmike napisał(a):Większego zużycia? I tu wkraczają mity
(...)
Odnosiłem się do 0,5ppm żelaza co daje w akwa 200l 100mg Fe. Wam te liczby naprawdę nic nie mówią?

Rośliny rosną nie tylko "na długość" ale także "na szerokość" i "na ilość". Jeżeli próbujesz twierdzić, że wieksza ilość roślin oraz ich większy rozmiar nie spowodują zwiększenia zapotrzebowania na składniki odżywcze, to ja się pytam gdzie jest logika, której zresztą sam podobno szukasz?

Mówią mi dużo te liczby, w końcu jestem umysł ścisły . Nie zauważyłeś (lub celowo zignorowałeś) że ja odnosiłem się do poziomu 0,05. Wielkość taka jest np. na moim teście JBL pierwszą po zerze. Nawet zakładając, że test wskazuje prawidłowy wynik (ręki sobie za niego nie utne...ba, nawet piwa nie postawię ) to jest to pomiar "jest/nie ma" więc jego przydatność do prób utrzymania poziomu 0,05 (a 0,1 to już dwukrotne przekroczenie dawki ) jest żadna, a to oznacza, że próba nielimitowania przy takim poziomie w oparciu o testy może skończyć się właśnie limitowaniem (choć nawet nie będziesz wiedział bo nie jesteś w stanie tego zmierzyć bez laboratorium).

A wracając do twojej sentencji... tak samo jak widziałem akwaria w których "każda cząsteczka nawozu była wyliczona" tak samo widziałem takie w których ludzie lali "bez opamiętania" nawozy i wiesz co,... nie widać różnicy. A skoro nie widać różnicy to po co "przepłacać" ;D

Rośliny z którymi mam problem to:
Eustralis stellata
Ammania gracilis i seneganselsis
Ludwigia inclinata
Rotala macrandra (została jedynie łodyga więc teoretycznie nie mam z nią problemu)
Ludwigia arcuata (rośnie ze silnie skręconymi liśćmi)

Jeżeli ktoś pokaże, że na zakładanych poziomach dozowań w metodzie EI wyhodował powyższe chylę czoła. Jeżeli mam usłyszeć, zwiększ NO3, CO2 i popraw cyrkulację to wolę już tu nie zaglądać.

Pisałem kiedyś w dyskusji "pijawkowej" na innym forum, że miałem marcandrę, ale ją wyrzuciłem, bo za bardzo się rozkładała i zajmowała za duzo miejsca. Chciałem ją zdobyć jeszcze raz, ale od jakiegoś czasu nie mogę jej upolować w lokalnym zoologicznym, w każdym razie widziałem ją w kilku zbiornikach EI i linki w tym watku podałem wczesniej. Jeżeli chodzi o inne wymienione gatunki, to mam Ammanie Gracilis i tylko jej ładny wygląd ratuje ją jeszcze przed wylotem, bo to prawdziwy chwast, który rośnie bardzo szybko i strasznie się w akwarium rozpycha. Rośnie szybciej od rotal, jedyne rośliny jakie miałem co rosły szybciej od Ammani to hygrofile, które już dawno wyrzuciłem ze wzgędu na tempo ich wzrostu.
Poniższe zdjęcia były zrobione w odstępie 4-ech tygodni, w tym czasie oddałem jakieś 30 pędów Ammani (dlatego tak łyso z przodu) o długości 15-20cm (mogę podać użytkowników tego forum i holenderskie, którzy je otrzymali, niektórzy dostali 10 pędów, bo nie miałem co z nimi zrobić). Roslina ta jest na tyle ekspansywna, ze puszcza nowe pędy od korzeni, po przycince w miejscu cięcia potrafi wypuścić 4 nowe pędy, podczas gdy inne rośliny zazwyczaj wypuszczają w tym miejscu tylko 2 nowe pędy.




Pozostałych gatunków nigdy nie miałem, ale jak ktoś ma nadmiar, to chętnie przyjmę na eksperyment. Parametry mojego zbiornika i dozowanie można znaleźć w tym wątku http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/vi ... hp?t=28082 jak z niego widać wysokie poziomy składników pokarmowych nie mają tu nic do rzeczy, bo przy swietle 0.5W/litr dozuje 140% dawek EI, albo inaczej 1000% dawek TMG, jednak mam przy tym stabilny i wysoki poziom CO2, ze względu na niski poziom światła, który zapobiega duzym skokom jego poziomów. Dla roślin gorsze są ciągłe zmiany poziomów CO2 niż jego niedomiar, ale na stabilnym poziomie, bo wtedy mogą się do tego poziomu przystosować produkując odpowiednie enzymy. Jeżeli poziom CO2 ciągle się zmienia, to wtedy rośliny nie mają żadnych szans.
Duże skoki poziomów CO2 powoduje silne światło, które wymusza bardzo szybki jego pobór gdy wzrost nie jest limitowany przez nawozy, ale o tym tez już pisałem.
Gdy zaczniemy ograniczać wzrost przez nawozy, np. fosforem, który dość dobrze się do tego celu nadaje, to wtedy nie potrzebujemy dużej ilości CO2 i tym bardziej światła (figura1 na wykresie). Problem w tym, że kontrolowanie poziomu fosforu nie jest proste dla początkującego akwarysty, zwłaszcza przy jakości testów mierzących jego poziom, najłatwiej jest limitować wzrost przez swiatło, bo od niego wszystkie procesy u roślin się zaczynają. Spowoduje to stabilizację poziomu CO2 i często szybszy wzrost, bo stabilny i wysoki poziom CO2, moze kompensować mniejszą ilość swiatła, i o tym też już pisałem i podałem nawet literaturę, a wszystko w tym wątku.
Chyba nie wszyscy czytają cały wątek zanim się wypowiedzą, a potem co niektórzy zarzucają mi, że w kólko się powtarzam, cóz jak zadają te same pytania, to dostają te same odpowiedzi.
Nie brakuje światła i nawozów, to brakuje CO2, jak się komuś takie rozwiązanie nie podoba, to niech nie stosuje EI, przecież inne systemy nawożenia są o wiele łatwiejsze i tańsze.
Zamiast dokładać 2 pompy cyrkulacyjne, to lepiej zmniejszyć poziom światła, ale z jakichś powodów, wielu woli inwestować w pompy cyrkulacyjne i dalej walczyć z utrzymaniem stabilnego poziomu CO2 przy silnym świetle, co jak widać przy nielimitowanym nawożeniu nie jest takie proste, bo jego pobór jest kilkukrotnie wyższy niż przy limitowanym wzroście. Miarą tego moze być choćby samo tempo wzrostu roślin.
Chemia organiczna jest często nazywana chemią węgla i wodoru i to nie bez powodu, bo te dwa pierwiastki stanowią największy udział w kazdym organizmie żywym. Wodoru w wodzie nie brakuje, bo na kazdą cząstęczkę wody przypadają dwa jego atomy, z węglem jest trochę inaczej, zwłaszcza tym dostępnym dla roślin, w innym wypadku sypalibyśmy łopatę koksu do łopaty nawozu i byłoby ok. CO2 jest najprostszą i najszybciej przyswajalną formą węgla dla roślin, problem jest taki, ze to gaz i utrzymanie jego stabilnego poziomu w wodzie nie jest proste, zwłaszcza przy dużym jego zużyciu.
Dla wielu jest to niewiarygodne, cóż prawa fizyki są jedne w naszym świecie i Ci co mają stabilne poziomy CO2, mają małe problemy z roślinami, również w akwariach LT np. wg załozeń Diany Walstad. Przeliczcie ilość dostępnych w ziemi nawozów i jakoś ich poziom nie powoduje problemów. A zacznijcie robić w takim akwarium duze podmiany wody 2x w tygodniu, a szybko zobaczycie skutki. Ich przyczyną będą duze zmiany poziomu CO2, które destabiluzują gospodarkę roślin tym składnikiem i zmuszają je do wysiłku, aby się do nowych poziomów przystosować, chodzi tu o poziomy w czasie fotosyntezy.

Edit: Zwróćcie też uwagę na przyrost Blyxy czy M. Umbrosum w czasie tych samych 4-ech tygodni, pomimo, że były przycinane i przerzedzane, a ich szczepki czy ścinki również trafiły do tych saych użytkowników co Ammania i mogą to potwierdzić. Blyxa podwoiła swoją masę, a masa M.Umbrosum wzrosła pięciokrotnie pomimo cotygodniowego przycinania, a wszystko to przy świetle 0.5W/litr.

oldmike napisał(a):

Arturs napisał(a):

oldmike napisał(a):macrandre miałem kiedyś piękną. To były czasy kiedy lałem tyle ile było napisane na etykiecie a wodę zmiękczałem żywicami lub kwasem.
To se ne vrati

Wiesz tak się składa, że też miałem najładniejszą macrandre wtedy kiedy zmiękczałem wodę żywicą. Inne krzaki też świetnie rosły Następnie przeszedłem na RO itp i już nigdy nie miałem tak pięknej macrandry jak wtedy.

Toś mi brat
Tylko tą nadzieją żyję, że jeszcze taką zobaczę. Zakwaszanie kwasem ortofosforowym, potem solnym ... historia. A teraz RO, SRO, Edta, sredta ... i kanał.

No jasny gwint, To nie może być przypadek. Macrandra rosła mi jak chwst kiedy stosowałem jonity do zmiękczania wody. Miałem nawet pomysł żeby znowu postawić jakieś maleństo (25l) na tak preparowanej wodzie. Teraz jestem jeszcze bardziej zmotywowany.

A wracając do tematu to metoda EI chyba nie do końca jest tak prosta jak się wydaje bo....trudno jest osiągnąć te mityczne 30 mg/l CO2. Z ręką na sercu, kto z was jest pewny, że w zbiorniku ma >30 mg/l CO2.
I pewnie się okaże że co najmniej 90% akwarystów ma problemy z osiągnięciem tego poziomu w akwa (nie to żebym ja nie miał ).

Jezeli 90% akwarystów ma poziom światła blizej 1W/litr niż 0.5W/litr, to niestety będzie to prawda, bo przy takim świetle poziom 30ppm CO2 przy słabym przepływie nie wystarczy.

Czytając wszystkie posty mogę stwierdzić że większość co czytam same pierdoły. Niektórzy zabrneli w "kozi róg" inni piszą sami nie wiedzą co, jeszcze inni wtrącają swoje przysłowiowe "trzy grosze" Panowie proszę wrócić do mojego postu gdzie zaczęła się cała potyczka / może wybuchnie z tego coś na zasadzie "Jak rozpętałem III wojnę światową" / i przeczytać uważnie zacytowane motto / na samym dole / Bardzo mały procent ludzi przedstawia swoje baniaki oparte wyłacznie na metodzie EI/ jednak coś w tym jest / Ja osobiście nie będę dyskutował na tematy wręcz kosmiczne bo do takich to wszystko się sprowadza. Nie będę chwalił tego co ja stosuję, ale z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć że to jest poparte wyłącznie mojemu doświadczeniu i praktyką, a trochę jej mam / będzie tego już około pół wieku - ale ten czas leci / Przedstawiane moje baniaki, wiem nie powalają na kolana pod względem aranżacji bo bardziej skupiam się nad poligonem roślinnym. Nigdy nie spotkałem sie ze słowem - glon / w tym temacie nie zabieram głosu bo nie mam doświadczenia - o jak dobrze / Ja nie tnę roślin zaglonionych do zdjęć aby pokazać to co najlepsze, nie robię restartu co miesiąc bo nie wyszło. Miałem wiele wyzwań co do uprawy tzw. "trudnych roślin" i przebrnąłem przez to wszystko z powodzeniem. Proszę zwrócić uwagę że moje baniaki sa aktualizowane przynajmniej raz w miesiącu i nie ma wykrętów na zasadzie "bo nie mam aparatu" lub" pokażę jak się z tym wszystkim uporam" Rezygnowałem z uprawy wielu roślin, zastępując je nowymi nie dlatego że "nie szły" a odwrotnie. Można napisać / net wszystko przyjmuje / - ach, zrezygnowałem z tej czy z tamtej roślinki bo mi się nie podobała. Prawda czasami jest inna. Zrezygnowałem bo nie daję rady. Każdą roślinę przedstawiałem / poparte zdjęciami / i co najwyżej rezygnacja była w fazie najlepszego rozkwitu. Opisy i wszystkie dane odnośnie upraw są poparte na moich baniakach / nie tysiące gigabajtów zerżniętych z innych zagranicznych forum / Ale tak już jest - "swego nie znacie cudze chwalicie" Ileż w tym roboty, wejść na stronę,dalej tłumacza - "klik" i po bólu Kiedyś pisałem o tych wszystkich stosunkach, zależnościach, 20:1, 15:1, i co - to wszystko o kant d...Każdy baniak bedzie inny, każdy będzie wymagał innego nawożenia dlatego śmiem twierdzić że proponowanie każdemu metody EI nie znając elementarnych podstaw to brednie. Jeszce jedno proszę nie zrozumieć mnie źle - ja nie twierdzę że metoda EI u nikogo się nie sprawdza, tez czytam zagraniczne fora i śledzę baniaki niektórych osób na naszych rodzimych forach i ma wiele uznania dla nich. W końcu chodzi o to aby komuś pomóc i wierzcie mi to mi się udało wiele razy. Na koniec chcę zaznaczyć że pomimo zaczętej kiedyś dyskusji na innym forum odnośnie metody EI muszę znowu powiedzieć że nie jest to atak na propagatora spider72 bo wiem ile w to pracy i czasu włożył lecz na samą metodę / mnie ona nie przekonuje / Dodam może jeszcze bo uszło mojej uwadze wzmiankę o uprawie Blyxy - może to jakieś anomalia ale tak wyglądała blyxa w miom baniaku przy takim a nie innym nawożeniu .

Jeśli chodzi o motto Pana Bartka, to czy nie jest przypadkiem "podrobione" na potrzeby akwarystyki?
Nieważne, metoda EI działa, ale generalnie chodzi o pieniądze (no i "złote klucze").
Pozdrawiam

Jak ktoś nie potrafi używać jakiegoś narzedzia, to nie znaczy, że ono nie działa. Ja nie potrafię latać samolotem, więc jeżdzę samochodem, choć podróż zabiera wiecej czasu, nie twierdzę przy tym, że samolot nie działa. Ten sam cel można osiągnąć różnymi drogami.
Na moje argumenty poparte wynikami badań, dostaje te same odpowiedzi poparte niczym. Cóż teoria względności Einsteina nie działa, pomimo, że dostał za nią Nobla i nowoczesna astrofizyka stosuje ją na porządku dziennym. Ale ja sprawdziłem, tak jak wcześniej pisałem, nie działa, nie było efektu dylatacji czasu.
Może zastanawialiscie się kiedyś, dlaczego na forach amatorskich czy hobbystycznych poświęconych jakiemuś problemowi, nieczesto wypowiadają sie profesjonaliści?

Zycze pomyślnego uprawiania mitomani.

oldmike to w końcu po co Ci tyle światła, i jaki jest Twój cel, uprawiać rośliny bez większych problemów, czy za wszelką cenę mieć dużo światła. Tylko po co? - pytam się kolejny raz.

Powyższe akwarium jest najlepszym dowodem że EI działa. Jak każda metoda. Ja chciałbym kiedyś dojść do takich umiejętności, przy których bez obaw mógłbym stosować taką ilość światła jaką będę chciał a nie taką która będzie jeszcze bezpieczna (czyt. nie wywoła niedoborów ani glonów). Mam mały zbiornik 40 litrowy i zastanawiam się czy nie spróbować eksperymentów podobnych do tych które przeprowadził kekon. Jest tam w tej chwili 18W oświetlenia ale mam też belkę na dwie takie świetlówki więc jest pole do popisu jeśli chodzi o nawożenie i światło. Tylko zastanawia mnie czy takie eksperymenty będą miały sens gdy w zbiorniku jest koci żwirek który w sobie już coś ma i może lekko wypatrzyć wyniki doświadczeń. Może jednak zwykły żwirek

Logika jest prosta, jak dodasz w samochodzie więcej gazu, to będziesz szybciej jechał, ale samochód spali wiecej paliwa.
Światło dla roślin to pedał gazu.
Jak już pisałem, nie mam w akwarium pralki z wirówką przy EI, bo nie mam dużo światła.
Policz sobie ile dozujesz nawozów i jakie masz stężenia przy limitowanym wzroście.
Teraz przyjmij, że przy tym samym świetle, ale nielimitowanym wzroście rośliny rosną 3-6x szybciej, wiec w tej samej jednostce czasu musisz dostarczyć 3-6x więcej składników.
Z nawozami nie problem, ale przyjmij, że miałeś poziom CO2 15ppm, więc teraz powinien on być na poziomie 45-90ppm. Cóż taki poziom jest niebezpieczny dla ryb, więc aby zapewnić dotępność równoważną musimy zwiększyć przepływ wody gdy nie możemy już zwiększyć stężenia (przykład z wodą piaskiem, rurą i sitem, który podałem wcześniej w tym wątku). Równie dobrze możemy zmniejszyć poziom swiatła (odjąc gazu).
Jaki jest sens mieć dużo światła i limitować wzrost składnikami pokarmowymi? To jak jechanie samochodem na pełnym gazie i hamulcu ręcznym, aby ustalić porządaną prędkość jazdy, zamist po prostu odjąć gazu (światła).

Edit: To w końcu po co Ci tyle tego światła?

Cóż radzę więc przeczytać ten sam wątek od początku i artykuły w linkach które podawałem od początku do końca dyskusji, zwłaszcza na temat CO2, bo nie będę sie cały czas powtarzał.
Nie bardzo rozumiem jak mam Ci pomóc skoro nie stosujesz metody EI, a spodziewasz się ode mnie pomocy w nawożeniu tą metodą. Jak wysokie steżenia nawozów powodują problemy, to patrz wykres.
Na zdjęciach ilustrujących ten artykuł http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/vi ... hp?t=27682 znajdziesz kilka gatunków, które stwarzają Ci problemy i rosną one tam na EI. Jak przeczytasz wywiad z autorem, to zauważysz, że stosowano tam 300% dawek EI, więc duże stężenie nawozów nie jest problemem. Podałem już chyba linki do wszystkich roślin, które wymieniłeś, a jedną pokazałem ze swojego zbiornika. Jak ktoś może mi ofiarować lub odsprzedać wymienione gatunki, to chetnie je kupię dla przeprowadzenia eksperymentu. Jak dotąd starałem się zmieniać obsadę roślin, na coraz bardziej wymagającą, aby mieć mniej problemów z cieciem, jednak w wypadku niektórych gatunków, uważanych przez niektórych za trudne, sytuacja okazała się odwrotna. Może te gatunki są trudne tylko przy limitowanym wzroście, jak nie potestuję, to się nie przekonam, na razie nie mam więcej materiału do testowania, a to co testowałem okazało się chwastami. Wiem, ze takim chwastem jest tez Stellata, bo wielu członków UKaps ma tą roślinę.