Wiarygodność testu na Ca-Mg

Witam

Czy ktoś z doświadczonych forumowiczów mógłby mi wytłumaczyć, albo spotkał się z podobną sytuacją: dlaczego test Zooleka na Ca-Mg po przeliczeniu wykazuje GH=20*d natomiast gdy robię bezpośredni pomiar testem na GH/KH JBL wykazuje GH=11*d, KH=5*. Zaznaczam, że testy nie są przeterminowane.

Podczas testów na Ca-Mg pomiar wykazuje także bardzo wysokie stężenie Ca=95 oraz Mg=27. Jest to wysoce zastanawiające bo do zbiornika leję tylko wodę RO.

Faktycznie test zooleka na Ca i Mg pokazuje inne Gh niż jakikolwiek test na samo Gh.
Pomimo to, na pewno na samym RO nie wskaże wartości Ca i Mg o których napisałeś.

Wodę mineralizuję do wartości Ca 40 Mg 10, natomiast w akwarium jest znacznie więcej. Nie mam pojęcia co mi tak podnosi Ca i Mg. Jeśli uznać, że test na samo GH jest bardziej wiarygodny, to wyniki na Ca i Mg wydają się być przesadzone.

shlub napisał(a):Wodę mineralizuję do wartości Ca 40 Mg 10, natomiast w akwarium jest znacznie więcej. Nie mam pojęcia co mi tak podnosi Ca i Mg. Jeśli uznać, że test na samo GH jest bardziej wiarygodny, to wyniki na Ca i Mg wydają się być przesadzone.

A masz jakieś kamienie w zbiorniku? Czy samo aktywne podłoże i rośliny? Jak coś to napisz jeszcze co jest w filtrze.

Wcześniej miałem kamienie scenery stone które faktycznie mogły podnosić stężenie Ca. Musiałem się z nimi niestety pożegnać. Był restart zbiornika i całkowita podmiana wody oraz kilka 25% podmian wody. W akwarium mam teraz dragon stone, które nie reagują w ogóle na kwas. Nie sądzę, żeby dragony tak podnosiły Ca. Pozostaje jeszcze tylko podłoże "Aqua Substrate II+", pod którym znajduje się "EBI Bio-Active Substrate". Z tym, że część Aqua Substratu II+ przeleżała ok 5 lat i nie była nigdy używana. Zrobiłem mieszankę nowego substratu ze starym w ilościach 5,4 kg do 2,7 kg.

W filtrze mam ceramikę, która też przeleżała ok 5 lat. Ale działa, azotyny NO2=0.

Dodam jeszcze, że w zbiorniku, który ma 50l netto wciąga mi fosfor w zastraszających ilościach 0,5-0,75 mg/l w ciągu doby.

Zoolekiem można conajwyżej GH/KH testować, wynik nie będzie laboratoryjnie dokładny, ale wystarczający, JBL pewnie jest na podobonym poziomie. Precyzyjne testy magnezu i wapnia produkuje SALIFERT, polecam.

SALIFERT - nie znłem tych produktów. Masz na myśli test na Ca i Mg sprzedawany osobno? A czy te testy nie są do akwa morskiego?
Spróbuję zawieźć próbkę mojej wody do wodociągów na badanie Ca/Mg/GH, myślę że to będzie najbardziej wiarygodny odnośnik do tego co wskazuje zoolek.

rafau napisał(a):Zoolekiem można conajwyżej GH/KH testować, wynik nie będzie laboratoryjnie dokładny, ale wystarczający, JBL pewnie jest na podobonym poziomie. Precyzyjne testy magnezu i wapnia produkuje SALIFERT, polecam.

rafau, a porównywałeś kiedyś wyniki pomiarów na Ca/Mg Saliferta z Zoolekiem?

Używam testu Ca/mg zooleka od dłuższego czasu.Leje ro i do tego mineralizator.Wyniki testów pokrywają się z tym co powinno być po dodaniu mineralizatora.

shlub napisał(a):

rafau napisał(a):Zoolekiem można conajwyżej GH/KH testować, wynik nie będzie laboratoryjnie dokładny, ale wystarczający, JBL pewnie jest na podobonym poziomie. Precyzyjne testy magnezu i wapnia produkuje SALIFERT, polecam.

rafau, a porównywałeś kiedyś wyniki pomiarów na Ca/Mg Saliferta z Zoolekiem?

Salifert stosuje się tam gdzie potrzebny jest dokładny wynik, czyli w akwarystyce morskiej, zoolekiem raczej mało kto testuje ca oraz mg Natomiast nie pamiętam różnic, które generował zoolek w stosunku do prawidłowych pomiarów. Mniejsza z tym, jeżeli oczekujesz precyzyjnego pomiaru, zwróć uwagę na Salifert.

No to mam odpowiedź na wiarygodność pomiarów testu Ca/Mg. Zaniosłem próbkę do Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Olsztynie. Oto wyniki z tej samej próbki:

Zoolek:
A - 22
B - 16
GH - 15,4*n
Ca - 80 mg/l
Mg - 18 mg/l

PWiK:
GH - 10,7*n
Ca - 59 mg/l
Mg - 11 mg/l

Zoolek (GH/KH)
GH - 10*n

JBL (GH):
GH - 10*n

Jak widać test mocno zawyża wyniki a pomiar GH robiony testem wyłącznie na GH jest bardziej wiarygodny.

Pies trącał tego, który wymyślił ten test. Niedawno robiłem, następnie powtórzyłem - dwa różne wyniki. Te zakraplacze są tragiczne :/ Jakby nie mogły być takie jak w pozostałych testach :/