Planta Activ (PA)

Jeśli na kilka tysięcy nawozów dwóch lub trzech użytkowników ma problemy z pomierzeniem NO3 to faktycznie musi byc to wina nawozu, a nie testu.
Gratuluje wniosków
PS (Do Kekona i drużyny)
Byłbym wdzięczny gdybyście swoje glonohodowlane dyskusje prowadzili w założonych przez siebie watkach a nie w watku o moim produckcie , ciężko mi się przedziera przez te wasze słowotoki, a zadajacym pytania w TYM watku nie zależy na czytaniu opisów waszych problemów na własne życzenie.
Czy można prosić moderatorów o uprzątniecie wątku?

QBA77 napisał(a):testy robilłem JBL-em dwa razy, test jest dobry bo reaguje, jak dodam NO3 w KNO3 i pokazuje mniej wiecej to co wychodzi z kalkulatora, a boje sie dodac PA makro beż NO3 bo glony zaraz sie zjawią więc o co chodzi w tych nawozach??

Gwarantuję że N w nawozie jest, nawet jesli test sugeruje coś innego.

Arkadiusz77 napisał(a):Test wadliwie reaguje na zastosowany związek.

Arkadiusz77 napisał(a):Jeśli na kilka tysięcy nawozów dwóch lub trzech użytkowników ma problemy z pomierzeniem NO3 to faktycznie musi byc to wina nawozu, a nie testu.
Gratuluje wniosków

W takim razie jaki test używasz i jaki polecasz?

Arkadiusz77 napisał(a):... zadajacym pytania w TYM watku nie zależy na czytaniu opisów waszych problemów na własne życzenie.

No prosze, prosze...od tego wątku to ja przestaję czytać wszelkie opisy tego "cudownego" nawozu, bo na co mi problemy.

Bartek napisał(a):W takim razie jaki test używasz i jaki polecasz?

Z testami to jest często tak że jak się trafi
Nawet zoolek czasem pokazuje dobrze, a JBL czasem kłamie.
Na ogól nie mam większych problemów z testami Sery, Hagena ,JBL- aczkolwiek ich wyniki zazwyczaj traktuję dośc ogólnie, najważniejsze dla mnie jest to co wyczytam z roślin

Widze że kolega Arkadiusz77 jest coraz bardziej poirytowany zwiększającą się liczbą głosów, że "mistrzowski nawóz" nie u każdego akwarysty sie sprawdza. U mnie również bez suplementacji azotu z soli, PA sie nie sprawdził.
Wydaje mi się, że trzeba sobie coś otwarcie powiedzieć. Kompleksowe nawozy nigdy nie będą sprawdzać się w każdym zbiorniku , w każdych warunkach. Powiem więcej, im zbiornik bardziej wyżyłowany ( oświetlenie, CO2, itd.) tym mniejsza szansa, że da się dobrać dawki zapewniające równowagę mikro - makro w dłuższej perspektywie funkcjonwania akwa. Producent PA zdaje się dobrze o tym wedzieć, zalecając podmiany 50 proc. tygodniowo.
Niestety w tym systemie między bajki można włożyć hasła reklamowe, że PA wystarcza na 25000 tys. litrow podmienianej wody. Aby stworzyć i utrzymać zbiornik jakie producent pokazuje na swojej stronie, lub na allegro trzeba lać "troszkę" więcej mistrzowskiej mikstury. A i to nie gwarantuje efektu jakim mami potencjalnych nabywców producent.
Prawda jest taka że w akwarystyce nie ma dróg na skróty. Nie wystrczy lać choćby najlepszego nawozu i podmieniać 50 proc wody tygodniowo. Jeśli nie pozna się podstawowych zasad biochemii małego ekosystemu jakim jest akwarium to o kunkursowych zbiornikach takich jak Arka można tylko pomażyć.
Nie odmawiam nikomu prawa do reklamowania swoich produktów i zachęcania potencjalych klientów do ich zakupu. Na tym w końcu polega w końcu biznes.
Nie podoba mi sie za to styl, w jakim producenci nawozów reagują , nawet nie na krytykę ale na wątpliwości zgłaszane przez klientów w stosunku do produktu.
Rozumiem, że każdy chce zarobić ale jest jeszcze jedna zasada dotycząca interesów:
w biznesie nie można się obrażać.

Arkadiusz77 napisał(a):

Bartek napisał(a):W takim razie jaki test używasz i jaki polecasz?

Z testami to jest często tak że jak się trafi
Nawet zoolek czasem pokazuje dobrze, a JBL czasem kłamie.
Na ogól nie mam większych problemów z testami Sery, Hagena ,JBL- aczkolwiek ich wyniki zazwyczaj traktuję dośc ogólnie, najważniejsze dla mnie jest to co wyczytam z roślin

OK, zgadzam sie z tym. Ale żaden średnio zawansowany rośliniarz nie jest w stanie ocenić żadnego stężenia NO3 po roślinach.

Ale...
"Planta Activ Makro podnosi NO3 o 1ppm na 100 l jedno nacisniecie dozownika"
To po co wogóle testy???

Właściwie to nie da się zrobić bardzo dobrego - nawet zbliżonego do ideału nawozu makroelementowego. Dlatego też, niektóre firmy "rozbijają" nawóz na 3 komponenty czyli oddzielne opakowania dla N, P i K. Tak robi chociażby firma Seachem czy Drak a nawet T.Barr który dozuje sole na sucho i nigdy nie miesza NPK razem w jednym nawozie (chociaż wcale nie odradza tego). Z tego co wiem ADA też ma uniwersalnego nawozu NPK. To oczywiście zwiększa koszty i jest bardziej kłopotliwe w używaniu ale można o wiele lepiej dobrać dawki każdego z makro elementów bez zmieniania innego. Mnie osobiście też nie chce się za bardzo wlewac każdego dnia nawozów z 4 oddzielnych butelek ale efekt jest o wiele lepszy.

Arkadiusz77 napisał(a):Byłbym wdzięczny gdybyście swoje glonohodowlane dyskusje prowadzili w założonych przez siebie watkach a nie w watku o moim produckcie ,.

Ho, ho, zabrzmiao jak wynocha z mojego wątku, płoszycie mi klientów!,

ciężko mi się przedziera przez te wasze słowotoki.

Pytanie brzmiało: jaką formę azotu zawiera PA -jakoś nie zauważyłem abyś odpowiedzia na nie,

a zadajacym pytania w TYM watku nie zależy na czytaniu opisów waszych problemów na własne życzenie.

może zadający pytania to ocenią, bo moim zdaniem w postach "Kekona i drużyny" , jak Ty to ładnie nazwałeś ", znajdą więcej informacji niż w Twoich lakonicznych odpowiedziach.

Rozumiem że niektórzy chcieliby zamienić to forum na miejsce na reklamy produktów, ale na szcęście jest jeszcze parę osób z pasją poszukiwania, odkrywania.

j24 napisał(a):ale na szcęście jest jeszcze parę osób z pasją poszukiwania, odkrywania.

I chwała Wam za to Panowie, ale tak trudno założyc własny wątek? W imie ładu i składu.

Arkadiusz77 napisał(a):I chwała Wam za to Panowie, ale tak trudno założyc własny wątek? W imie ładu i składu.

Ano było zakładanych parę wątków o tzw. spalonych stożkach i kilka razy prosiłem modów o przyklejenie jakiegoś wątku - ALE BEZ EFEKTU. Więc temat się tak błąka po różnych wątkach, i mnie to w zasadzie już przestalo przeszkadzać.

j24 napisał:
ale na szcęście jest jeszcze parę osób z pasją poszukiwania, odkrywania.

I chwała Wam za to Panowie, ale tak trudno założyc własny wątek? W imie ładu i składu.

A czy tak trudno odpowiedzieć na pytanie postawione przez klienta w tym wątku ?
No chwała, chwała, bo żeby nie ciężka praca akwarystów i ich doświadczeń to nie mógł by powstać producent nawozów PA.

Jeśli na kilka tysięcy nawozów dwóch lub trzech użytkowników ma problemy z pomierzeniem NO3 to faktycznie musi byc to wina nawozu, a nie testu.

Jeśli na kilka tysięcy samochodów dwóch lub trzech kierowców ma problemy z silnikiem to nie musi być to wina kierowcy. Każdy proces produkcyjny ma jakiś procent niepełnosprawnych produktów. Jest coś takiego jak gwarancja, reklamacja. Może po prostu lepiej zaproponować wymianę nawozu (bo nie wierzę że w partii kilku tysięcy nie trafiają się takie w których coś nie gra), ewentulanie zaproponowac zmianę dawki, sposobu dozowania, zmniejszenia np. objętości podmian itp albo po prostu zwiększyc ilość składnika w nawozie z którym jest problem w postaci niedoboru.

mareecki napisał(a):Producent PA zdaje się dobrze o tym wedzieć, zalecając podmiany 50 proc. tygodniowo.
Niestety w tym systemie między bajki można włożyć hasła reklamowe, że PA wystarcza na 25000 tys. litrow podmienianej wody. Aby stworzyć i utrzymać zbiornik jakie producent pokazuje na swojej stronie, lub na allegro trzeba lać "troszkę" więcej mistrzowskiej mikstury. A i to nie gwarantuje efektu jakim mami potencjalnych nabywców producent.

Ja używam na razie ok. 60% dawki PA zalecanej przez producenta - z niezłymi efektami
Zobacz na zbiornik WigleSa - on również opiera się w całości na produktach Aquabotanique - gdy ostatnio oglądałem jego zbiornik na żywo nie przekraczał dawek zalecanych.
Oczywiście zgadzam się z tym, że nie ma nawozu idealnego do każdego zbiornika. Niemniej jednak wielu moich znajomych przerzuciło się na PA po używaniu innych nawozów i osiągają dobre efekty. Szczerze mówiąc - nie spotkałem się jeszcze z tym, by ktoś musiał lać jakieś kosmiczne ilości PA. Może Ty podasz jakiś konkretny przykład? - bo chyba na jakiś konkretach sie opierasz? Żaden nawóz jednak nie zwalnia z myślenia i obserwacji zbiornika.

Bartek napisał(a):"Planta Activ Makro podnosi NO3 o 1ppm na 100 l jedno naciśnięcie dozownika"
To po co wogóle testy???

Np po to, byś wiedział, jakie jest początkowe stężenie NO3 - to chyba logiczne?

grisza76 napisał(a):

Bartek napisał(a):"Planta Activ Makro podnosi NO3 o 1ppm na 100 l jedno naciśnięcie dozownika"
To po co wogóle testy???

Np po to, byś wiedział, jakie jest początkowe stężenie NO3 - to chyba logiczne?

Arkadiusz77 napisał(a):Nawet zoolek czasem pokazuje dobrze, a JBL czasem kłamie.
Na ogól nie mam większych problemów z testami Sery, Hagena ,JBL- aczkolwiek ich wyniki zazwyczaj traktuję dośc ogólnie, najważniejsze dla mnie jest to co wyczytam z roślin

Zapytałem w związku z tą odpowiedzią.

chciałbym coś dodać od siebie.

zakupiłem kiedyś zestaw PA i nie mogę stwierdzić, żeby działał źle.
jednak zaprzestałem go stosować z bardzo praktycznego powodu.
nie lubię nie wiedzieć co leję do zbiornika!
więcej mam problemów z odgadnięciem co jest nie tak jeśli zaczynają się kłopoty i nie wiem co mam w nawozie.
dlatego sam robie mikro i makro.
obserwuję jak rosną roślinki i ew. koryguje dawkowanie lub skład.

i jeszcze jedno.

nawozy PA są spreparowane dla zbiorników mocno doświetlonych... tak się domyślam.
stosowanie go w akwariach, gdzie stosuje się świetlówki powinno być uwzględniona korekta dawkowania ... i to na podstawie OBSERWACJI!!!

zalecam jednak stosowanie za małych dawek i stopniowe zwiększanie dawkowania a nie podawanie tyle co producent zalecił i oczekiwanie tych samych efektów w każdym typie akw. inaczej spodziewajcie się plagi glonów.

łatwiej sobie poradzić z niedożywionymi roślinkami niż z plagą glonów.

domyślam się że makro jest zrobione z KNO3 i KH2PO4. widać to wtedy jak nawóz postoi parę dni a na wylocie pompki pojawiają sie kryształki KNO3.

tak samo jest z mikro... tyle że na wylocie pojawiają się kryształki siarczanu magnezu i potasu.

reasumując... radzę stosować nawóz PA tym, którzy nie mają chęci zagłębiać się w chemię akwarystyczną ale niech stosują nawozy z głową i małymi kroczkami zwiększając dawkowanie.

a od siebie dodam, że ogromne znaczenie ma nie tylko nawożenie ale i ilość i jakość światła. przekonałem się, że stosując pół środki zawsze dostawałem "pół efekty"

lepiej poprawić warunki wegetacji roślin a później szukać optymalnego dawkowania takiego czy innego nawozu. wszystko zależy od tego ile i na co chce się wydawać pieniądze.

bazyli napisał(a):zalecam jednak stosowanie za małych dawek i stopniowe zwiększanie dawkowania a nie podawanie tyle co producent zalecił i oczekiwanie tych samych efektów w każdym typie akw. inaczej spodziewajcie się plagi glonów.

aż sięgnąłem po buteleczkę z ciekawości i przeczytałem:
"POWINNO SIĘ DĄŻYĆ do osiągnięcia dawki..." - czyli producent tez nie zaleca dowalenia od razu dawki docelowej
kilka linijek niżej:
"bardzo intensywnie oświetlone zbiorniki wymagają większej dawki makroelementów i wtedy dawkę optymalną należy dobrać eksperymentalnie opierając się o wskazania testów oraz kondycję roślin"

Jaka z tej lektury konkluzja?
Producent nie zaleca automatycznego dowalania docelowej dawki nawozów.
czyli:

bazyli napisał(a):reasumując... radzę stosować nawóz PA tym, którzy nie mają chęci zagłębiać się w chemię akwarystyczną ale niech stosują nawozy z głową i małymi kroczkami zwiększając dawkowanie.

bazyli napisał(a):lepiej poprawić warunki wegetacji roślin a później szukać optymalnego dawkowania takiego czy innego nawozu. wszystko zależy od tego ile i na co chce się wydawać pieniądze.

święte słowa - i w pełni zgodne z zaleceniami producenta

bardzo intensywnie oświetlone zbiorniki wymagają większej dawki makroelementów i wtedy dawkę optymalną należy dobrać eksperymentalnie opierając się o wskazania testów oraz kondycję roślin

To prawda, ale zalecenie aby opierać się o wskazania testów nie jest wcale takie dobre. Jak sam producent napisał, wskazania testów często można porównać do loterii, mówiąc w przenośni. Przede wszystkim najpierw trzeba zalecić, aby wykonać roztwory wzorcowe i chociaż w prosty sposób wykaliborwać test. Jedyne dokładne testy o jakich słyszałem robi firma Lamotte ale nie są one chyba tak łatwo dostępne w Polsce. W przypadku tej firmy można polegac na wskazaniach testów.

kekon7 napisał(a):Przede wszystkim najpierw trzeba zalecić, aby wykonać roztwory wzorcowe i chociaż w prosty sposób wykaliborwać test.

heh
i tu docieramy do źródła - Ty kekon stawiasz na pierwszym miejscu super dokładność, a np ja - superwygodę
stopniowo zwiększając dawki PA i obserwując zbiornik - dobieram optymalną dawkę
a wskazania JBL-a są dla mnie wystarczająco wiarygodne - nie zdarzyło mi się jeszcze na tych testach przejechać. Sam nawóz zaś jest tak zrobiony, że "wybacza" pewne nieścisłości w dawkowaniu - i m.in. dlatego go stosuję
Nie mam czasu i ochoty ani na robienie roztworów wzorcowych ani na indywidualne dawkowanie każdego pierwiastka, co jest chyba Twoim zdaniem optymalne.
Mnie to po prostu nie bawi, a dzięki PA uzyskuję dobre efekty znacznie prościej
Po prostu - zupełnie inna filozofia. A jest wystarczająco wiele świetnych baniaków postawionych na PA by stwierdzić, że moja metoda też jest skuteczna

a wskazania JBL-a są dla mnie wystarczająco wiarygodne - nie zdarzyło mi się jeszcze na tych testach przejechać

A skąd to wiesz, że sa wiarygodne skoro nie chce Ci się tego sprawdzić ?

Nie mam czasu i ochoty ani na robienie roztworów wzorcowych

Nie masz więc żadnej pewności czy Twój test mierzy właściwie. Poza tym wynik pomiaru innym przy różnej barwie światła przy której się odczytuje skalę barwną. Najlepsze efekty daje światło ze zwykłej żarówki.

Ty kekon stawiasz na pierwszym miejscu super dokładność

Nie przypominam sobie abym usilnie namawiał kogokoliwiek na analizowanie składu wody metodami laboratoryjnymi. W przypadku wątpliwości własnie testu JBL tak kiedyś raz zrobiłem - wynik był zaniżany lub zawyżany o 300%.

ani na indywidualne dawkowanie każdego pierwiastka, co jest chyba Twoim zdaniem optymalne

Ja nie dawkuję każdego pierwiastka oddzielnie bo to nie jest możliwie. Widziałeś żeby ktoś wrzucał do zbiornika metaliczny potas, wapń itp. ? (to żart oczywiście)
To jest optymalne, bo prowadzi w końcu do dobrania odpowiednich dawek bo na tej podstawie można zrobić odpowiedni nawóz.

kekon7 napisał(a):A skąd to wiesz, że sa wiarygodne skoro nie chce Ci się tego sprawdzić ?

grisza76 napisał(a):nie zdarzyło m się jeszcze na tych testach przejechać

właśnie stąd

kekon7 napisał(a):Nie masz więc żadnej pewności czy Twój test mierzy właściwie.

odpowiedź - patrz wyżej

kekon7 napisał(a):Poza tym wynik pomiaru innym przy różnej barwie światła przy której się odczytuje skalę barwną. Najlepsze efekty daje światło ze zwykłej żarówki.

po to właśnie w testach JBL-a masz komparator, aby uniknąć błędu odczytywania przy różnym świetle - na skalę barwną patrzysz zawsze przez wodę z akwarium

kekon7 napisał(a): Ja nie dawkuję każdego pierwiastka oddzielnie bo to nie jest możliwie.

ciężkie jest życie humanisty - oczywiście masz rację, a ja dokonałem skrótu myślowego

kekon7 napisał(a):To jest optymalne, bo prowadzi w końcu do dobrania odpowiednich dawek bo na tej podstawie można zrobić odpowiedni nawóz.

kiedy właśnie ja nie chcę robić własnego nawozu - używam PA, w początkowym okresie życia baniaka - przy zwiększonym zużywaniu azotu w stosunku do fosforu - dodatkowo KNO3. I to mi wystarcza do uzyskania efektów bardzo mnie zadowalających - jesli chodzi o kondycję roślin.
I właśnie na tym polega cała zaleta PA.
Ty chcesz się bawić w "Małego Chemika" - i chwała Ci za to. Ja nie mam na to ani czasu ani chęci - dla mnie priorytetem jest akwarium. Dzięki PA utrzymuję je w dobrej kondycji.
I jestem pewien, że na tym forum jest wielu, którzy świetne wyniki uzyskują również na innych nawozach - np PG.
Stąd uważam potępianie tych nawozów w czambuł za doktrynerstwo. Ktoś powyżej napisał, że lubi dokładnie wiedzieć, co leje do akwarium. Ja tego wiedzieć nie muszę - jeśli widzę świetne efekty - nie kombinuję.
Zarówno Twoje podejście jak i moje ma swoje plusy i minusy. Ale - jak to mówią - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Pozdrawiam

Zarówno Twoje podejście jak i moje ma swoje plusy i minusy

I to jest najważniejszy wniosek
W każdym razie "Nie naprawiaj tego czego nie zepsułeś" (z serii "Prawa Murphy'ego")
czyli gdy coś działa, nie ma sensu niczego zmieniać.