Pojedynek: Tetra SafeStart vs Sera Nitrivec

Wybór pomiędzy preparatami zawierającymi szczepy bakterii nitryfikacyjnych to odwieczny problem akwarystów.

Jednymi z najpopularniejszych są Tetra SafeStart oraz Sera Nitrivec, które znajdziemy w każdym dobrym sklepie akwarystycznym.

Który z nich wybrać?
I dlaczego akurat właśnie ten?

Zapraszamy do dyskusji i wzięcia udziału w batalii Tetra vs SERA...

wg. mnie pojedynek między tetrą, a serą wygrywa Microbe lift

rafau napisał(a):wg. mnie pojedynek między tetrą, a serą wygrywa Microbe lift

Możesz uzasadnić?

Ja używam Sery, ale tylko dlatego że mam inne produkty tej firmy i jestem zadowolony. Nie wiem jak można ocenić bakterie jeśli start zbiornika zależy od bardzo wielu czynników.

rafau napisał(a):wg. mnie pojedynek między tetrą, a serą wygrywa Microbe lift

No i mamy pierwszą odpowiedź nie związaną z tematem

Jak już zacząłeś to uzasadnij proszę swoją wypowiedź.
Jak do tej pory miałem okazję zapoznać się jedynie z badaniami porównawczymi prowadzonymi przez firmę Tetra na jednym ze szkoleń i nie było za kolorowo z konkurencją.

Podobnie wypadały np. uzdatniacze do wody usuwające chlor i metale ciężkie. Np. rewelacyjnie wypadła Aqua Safe (tetrowski) i nasz polski Safe Water (aqua-artu), pod względem skuteczności i przede wszystkim szybkości działania biły produkty innych marek na głowę.

Jak widać kolejny raz okazuje się, że nie wszystko złoto co się świeci.
Szkoda, że takie badania są finansowane z budżetów prywatnych firm i udostępniane jedynie wybranym odbiorcom. Sprzedawcy w sklepach nie robią zwykle użytku z informacji tego typu i ostatecznie często nie trafiają one w ogóle do akwarystów.

Dobrym znakiem jest to, że do testów wykorzystywane są także produkty naszych rodzimych firm. Jak widzimy są przypadki w których sprawdzają się wyśmienicie.

Wracając do pojedynku - bakterie Tetry są sporo droższe od starteru Sery.
Nie zastanowiło Was to...?

Ja uzywalem sery tak dla "jaj" poniewaz pisalo ze krystalizuje wode Uzylem i w 1 dzien woda zmetniala a na 2 dzien faktycznie czysciutka ale po 3-4 dniach czystosc ta znikla

Niestety jeśli nie zadbamy o przyczynę problemów leczenie skutków preparatami jest możliwe na krótką metę.

Rewelacyjnie działa np. Crystal Water - wyciąg z torfu (nalany torumin) lub colę odbarwia błyskawicznie. Robią się wtedy takie małe kłaczki, które usuwa filtr. Trzeba jednak pamiętać o częstszym czyszczeniu ponieważ taka zbierająca się intensywnie materia organiczna w filtrze może być przyczyną glonów. Podobne działanie powinien wskazywać na żółtą wodę od korzeni w akwarium, ale osobiście nie testowałem go jeszcze pod tym kątem, może ktoś będzie miał jakieś obserwacje i opisze je w tym wątku: http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/viewtopic.php?t=42009


Inny sposób to np, Purigen, z kolei ten pochłania azotany.
Jak widać nie ma sposobów idealnych ;p

Wracając do tematu: podobno w bakteriach Tetry znajdują się szczepy, które biorą bezpośredni udział w nitryfikacji, natomiast produkty innych firm zawierają jedynie szczepy wspomagające. Niestety nie miałem okazji uczestniczyć w części prezentacji poświęconej temu zagadnieniu, może ktoś z Was miał styczność z tymi danymi? Z tego co pamiętam były również prezentowane na tegorocznym Zlocie KMRW...

@Daniek: nie twierdzę, że Sera jest zła, wg. mnie jest co najmniej dobra

@basha: przepraszam, że zjechałem z tematu, ale nie mogłem się powstrzymać już tłumaczę dlaczego tak sądzę, otóż "uruchomiłem" w tym samym czasie dwa akwaria, mini m i mini s, media filtracyjne te same w obu filtrach, woda z tego samego źródła, światło, podłoże identyczne, do jednego z nich lałem green bacter oraz resztę specyfików tak jak ADA przykazała, do drugiego zaś special blend. Zgadnij proszę, które wcześniej zaskoczyło ? Kto używa Microbe Lift'u zapewne potwierdzi, zaś Tetra wg. mnie wypada chyba najsłabiej z całej gamy dostępnych mi środków.

btw. basha, sądzisz, że badania porównawcze prowadzone przez firmę Tetra, mogły wskazać innego lidera ?

rafau napisał(a):@Daniek: nie twierdzę, że Sera jest zła, wg. mnie jest co najmniej dobra

Ale wcale nie twierdzę że twierdzisz że jest zła
Tylko byłem ciekawy uzasadnienia, bo moim zdaniem ocena w przypadku bakterii jest trudna. To co piszesz faktycznie może świadczyć o jakości Microbe lift. Najlepiej by było testować różne bakterie na identycznych zbiornikach i dopiero później wyciągać wnioski. Bo co w jednym zbiorniku będzie zasługą preparatu w drugim może być odpowiednim podejściem do tematu samego akwarysty.

rafau napisał(a): już tłumaczę dlaczego tak sądzę, otóż "uruchomiłem" w tym samym czasie dwa akwaria, mini m i mini s, media filtracyjne te same w obu filtrach, woda z tego samego źródła, światło, podłoże identyczne, do jednego z nich lałem green bacter oraz resztę specyfików tak jak ADA przykazała, do drugiego zaś special blend. Zgadnij proszę, które wcześniej zaskoczyło ?

A oba filtry były nowe z nowymi wkładami?
Ja miałem przypadki, że 2 akwaria stojące od siebie prowadzone w ten sam sposób wykazywały całkowicie różne zachowanie - szczególnie wzrost roślin a powodem problemów okazał się korzeń. Akwarium to worek niespodzianek.

Ja używam microbe-lift (nie wiem który to preparat, odlałem sobie z dużej butelki, chyba G&C) oraz green bacter po każdej podmianie wody, wychodząc z założenie iż bakteriami krzywdy zbiornikowi nie zrobimy i na pewno nie zaszkodzą. Z bakterii tetrowskich nie korzystam, jednak zainteresowały mnie informacje z prezentacji i fajnie, że Tomasz poruszył ten temat.

Z tego co kojarzę chodziło o to iż bakterie w tetrze są dokładnie tymi szczepami, które biorą udział w procesie nitryfikacji a konkurencyjne preparaty zawierają jedynie szczepy wspomagające. Brzmi to zagadkowo i na moim obecnym poziomie zgłębienia tematu - niejasno, a niestety nie uczestniczyłem w tej części aby móc zgłębić temat, więc nie chciałbym wprowadzać dezinformacji i publikować danych biologicznych, których podstaw biochemicznych nie znam.

Przy okazji postaramy się dowiedzieć więcej szczegółów to opiszemy to na forum i zastanowimy wspólnie nad tym.

rafau napisał(a): Kto używa Microbe Lift'u zapewne potwierdzi, zaś Tetra wg. mnie wypada chyba najsłabiej z całej gamy dostępnych mi środków.

Mam nadzieję, że niebawem dowiemy się coś więcej na ten temat.

rafau napisał(a):
btw. basha, sądzisz, że badania porównawcze prowadzone przez firmę Tetra, mogły wskazać innego lidera ?

Tu byś był zaskoczony. Wiele produktów tetra porównywano z produktami innych firm i wiele stawiano na jednym podium podając skuteczność jako porównywalną. Naciąganie tego typu badań nie ma sensu - firmom przecież też zależy na jak najlepszej jakości produktów, szczególnie dużym koncernom, które mają własną linie produkcyjną i własne laboratoria do dyspozycji. To już nie te czasy kiedy pokarmy stanowiła mąka i barwniki a preparaty to podkolorowane środki dezynfekujące

Co nie zmienia faktu, że na i tak każdy swoje chwali.

A jeśli chodzi o nawozy to sera czy tetra wam bardziej leży?:)

Bardzo ciekawy temat, właśnie mam spory dylemat który wybrać.
Z tego co pamiętam jest kilka czynników które wpływają na jakość i ostateczną skuteczność preparatu z bakteriami.

basha napisał(a):A oba filtry były nowe z nowymi wkładami?
Ja miałem przypadki, że 2 akwaria stojące od siebie prowadzone w ten sam sposób wykazywały całkowicie różne zachowanie - szczególnie wzrost roślin a powodem problemów okazał się korzeń. Akwarium to worek niespodzianek.

Tak, zupełnie nowe, te same wkłady, jedynie kamienie dekoracyjne są inne, ale to chyba nie ma znaczenia, chociaż biorąc pod uwagę Twoje obserwacje z korzeniem .. kto wie

basha napisał(a):Ja używam microbe-lift (nie wiem który to preparat, odlałem sobie z dużej butelki, chyba G&C) oraz green bacter po każdej podmianie wody, wychodząc z założenie iż bakteriami krzywdy zbiornikowi nie zrobimy i na pewno nie zaszkodzą. Z bakterii tetrowskich nie korzystam, jednak zainteresowały mnie informacje z prezentacji i fajnie, że Tomasz poruszył ten temat.

ja zaś leję śmierdzący - special special blend, g&c do odmulania również daje radę.

basha napisał(a):Z tego co kojarzę chodziło o to iż bakterie w tetrze są dokładnie tymi szczepami, które biorą udział w procesie nitryfikacji a konkurencyjne preparaty zawierają jedynie szczepy wspomagające. Brzmi to zagadkowo i na moim obecnym poziomie zgłębienia tematu - niejasno, a niestety nie uczestniczyłem w tej części aby móc zgłębić temat, więc nie chciałbym wprowadzać dezinformacji i publikować danych biologicznych, których podstaw biochemicznych nie znam.

Widziałem wideo z tej konferencji, opowieść brzmiała interesująco, ale dalej wydaje mi się niestety, że to "chłyt marketingowy" , sam wspomniany preparat stosowałem, niestety bez zachwycających rezultatów, a szkoda, bo jest łatwo dostępny w każdym zoologicznym . btw. do tetry zniechęciłem się już całkowicie po tym jak "nitrate minus" wypalił mi kawałek hemianthusa.

Rzeczywiście jest łatwo dostępny w każdym zoologicznym ale czy jest przechowywany w odpowiednich warunkach? jak długo leżakuje na półce? Z tego co pamiętam są to też ważne czynniki, no chyba że się mylę.

Ja tam daję głos na Microbe Lifr Specjal Blend, lejąc go nigdy nie miałem syndromu nowego zbiornika w postaci ciemnych glonów wszelkiej maści, nie używając go, takieglony wystąpiły zawsze.

mnie przekonuje jedno, Specjal Blend jest jedynym biostarterem który capi tak że lepiej nie jać tego na godzinę przez spodziewanymi gośćmi. A skoro to tak capi to muszą tam być bakterie.

"capi" chyba pożywka dla bakterii, ale nie mam 100% pewności. Sera też podśmierduje starą ziemią

Daniek napisał(a):"capi" chyba pożywka dla bakterii, ale nie mam 100% pewności. Sera też podśmierduje starą ziemią

No Specjal Blend nie capi starą ziemią, wierz mi Kto to wąchał kiedyś to wie

maslo_82 napisał(a):

Daniek napisał(a):"capi" chyba pożywka dla bakterii, ale nie mam 100% pewności. Sera też podśmierduje starą ziemią

No Specjal Blend nie capi starą ziemią, wierz mi Kto to wąchał kiedyś to wie

Jedzie jak z prawdziwej rolniczej obory

Bym powiedział, że jak otwieram butelkę to mam wrażenie że przyjechali beczkowozem szambo wypompować

Capi jak nic gdyz faktycznie sa tam bakterie,troszke mniej intensywnie czuc green bacter,natomiast wcale nieczuc Balancer ale to jest pozywka.
Jesli ktos ma ochote powachac cos jeszcze to moze sie skusi na wegiel w plynie Microbe daje jak nic

pięknie, rozmowa zeszła do poziomu szamba

Osobiście zakłądam że produkt firmy która praktycznie ma w ofercie tylko preparaty bakteryjne, musi być znacznie lepszy od preparatu firmy któa produkuje wszystko.

również używam Sera nitrivec ponieważ oczyszcza wodę tzn krystalizuje na jakieś 2 ,3 dni

Moim zdaniem porównywanie tych dwóch preparatów mija się z celem, ponieważ w Safe Start firmy Tetra występują szczepy bakterii, które biorą główny udział w procesie nitryfikacji jak i denitryfikacji, a Bio nitrivec jest tak na prawdę pożywką dla tych bakterii (preparat, który umożliwia pielęgnowanie i podtrzymywanie flory bakteryjnej w akwarium). Jeżeli mielibyśmy porównywać preparaty o tym samym zastosowaniu firm Tetra i Sera to powinny być to produkty: Tetra - Safe Start i Sera - Filter BioStart.

Informacja ze strony producenta:

Sera Bio Nitrivec:

sera bio nitrivec, biotechnologiczny produkt firmy sera, dzięki zawartości bakterii czyszczących rozkłada amon i azotyn.

Dołączone skały wulkaniczne skutecznie usuwają zanieczyszczenia i mętność wody oraz zapewniają przestrzeń do osiedlania się bakterii czyszczących. Skały wulkaniczne zawierają wapń, potas i magnez - niezbędne składniki mineralne, które stale są zużywane w akwarium.

Dla zdrowego, czystego i biologicznie aktywnego akwarium. Umożliwia zarybienie już po 24 godzinach od założenia nowego akwarium!

Sera Filter Biostart

sera filter biostart przyspiesza biologiczną wydajność filtracyjną.

sera filter biostart powinien być używany w nowych filtrach, bezpośrednio na nowe biologiczne wkłady filtracyjne oraz po czyszczeniu filtra.

Muł i nieprzyjemne zapachy należą do przeszłości. Enzymy rozkładają materiał organiczny (resztki pokarmu, odchody ryb) na mniejsze części. Te następnie zostają rozłożone w filtrze przez aktywne mikroorganizmy.

Niezła dezinformacja

Akwarysta amator nie ma środków, aby określić z całą pewnością, że preparat A jest lepszy od preparatu B. Brak zbiorników porównawczych, kontrolnych, standaryzowanych metod badań, etc. Kończy się tym, że każdy chwali to co ma, albo czego używał i wydaje mu się, że działało.
...a zatem temat jest moim zdaniem trochę nietrafiony, co udowadniają wypowiedzi dyskutantów.

To mniej więcej tak jak z olejami silnikowymi - typowy kierowca nie jest w stanie określić który jest lepszy (Elf? Castrol? Mobil?)- brak wyposażenia i wiedzy, aby kompetentnie porównać dwa produkty. Kończy się decyzją podyktowaną przez skuteczniejszy marketing.