Ankieta: Sera Siporax VS Seachem Matrix

Kto z Was używa jednego lub drugiego wkładu biologicznego wymienionego w temacie?

Uzywam, używałem obu.
Co mogę powiedzieć....wieksza sympatię wzbudza siporax

Siporax od ponad 8 lat, czy to w morskim, czy słodkim - polecam
Już swojego czasu (8-10 lat temu ) był bardzo chwalony i polecany.
Na temat Mateixu się nie wypowiem, nie stosowałem.

Wysłane z SM-A528B przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Też używałem obu.
Matrix to pumeks w którym często można znaleźć kamienie
Lepiej kupić duże kawałki pumeksu ogrodniczego 2 cm będzie Ok
Siporax-- sa różne opinie mi podnosił np pH
Gdybym teraz wymieniał media to wybrałbym "Biohome plus " raczej bardziej z ciekawości poznania tego produktu
Można już kupić u nas

Wysłane z POT-LX1 przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Siporax jest w rozsądnej cenie - to jego duża przewaga - tak uważam

Używam Seachem Matrix oraz Eheim Substrat Pro.
Kusi mnie zakup "zwykłego" pumeksu ogrodniczego i sprawdzenie, jaki będzie efekt.

Panowie? Jak rozpoznajecie „dobre media”? Liczycie na nich bakterie? Czy mieliście kiedyś problem z ustawieniem akwarium na NO2=0, NH3/4=0??? Zamknięty cykl azotowy to oczywiście inny (i ciekawy) temat, ale podstawową filtrację zbiornika (biologiczną), otrzymacie odpalając filtr bez żadnych mediów. Bakterie niestety nie osiedlają się tam, gdzie im każemy.

Być może kiedyś zmienię zdanie (kto wie?), ale przetrzepując prace naukowe dotyczące w/w tematu (większość przyzwoitych amerykańskich uczelni udostępnia prace dyplomowe) czyli bakterii w środowisku wodnym (laboratoryjnym i naturalnym), nie kupię żadnych mediów filtracyjnych jak siporax, czy matrix itd. To jest zwyczajne nabijanie ludzi w bambo na produkcie, którego efektywności działania klienci nie mają jak porównać/sprawdzić. Chyba że wierzą. Wiara jest tematem bezdyskusyjnym …a tzw. skoki amoniaku to coś, przed czym żadna ilość mediów nas nie ochroni. Niestety.


Wysłane z iPhone za pomocą Akwarium

@AquaMolitor

Nooo, czasem biorę lupę i liczę...
A mówiąc poważnie, zgadzam się, że w tym wszystkim jest więcej marketingu niż czegokolwiek innego.

AquaMolitor napisał(a):Panowie? Jak rozpoznajecie „dobre media”? Liczycie na nich bakterie? Czy mieliście kiedyś problem z ustawieniem akwarium na NO2=0, NH3/4=0??? Zamknięty cykl azotowy to oczywiście inny (i ciekawy) temat, ale podstawową filtrację zbiornika (biologiczną), otrzymacie odpalając filtr bez żadnych mediów. Bakterie niestety nie osiedlają się tam, gdzie im każemy.

Być może kiedyś zmienię zdanie (kto wie?), ale przetrzepując prace naukowe dotyczące w/w tematu (większość przyzwoitych amerykańskich uczelni udostępnia prace dyplomowe) czyli bakterii w środowisku wodnym (laboratoryjnym i naturalnym), nie kupię żadnych mediów filtracyjnych jak siporax, czy matrix itd. To jest zwyczajne nabijanie ludzi w bambo na produkcie, którego efektywności działania klienci nie mają jak porównać/sprawdzić. Chyba że wierzą. Wiara jest tematem bezdyskusyjnym …a tzw. skoki amoniaku to coś, przed czym żadna ilość mediów nas nie ochroni. Niestety.


Wysłane z iPhone za pomocą Akwarium

Czyli używasz tego co daje producent filtra?

Matrix


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

FoCuS_PL napisał(a):Używam Seachem Matrix oraz Eheim Substrat Pro.
Kusi mnie zakup "zwykłego" pumeksu ogrodniczego i sprawdzenie, jaki będzie efekt.

Pumeks ogrodniczy w dwóch kubłach+ gąbki, widok przez 90cm zbiornik.

Wysłane z POCO F2 Pro przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Używam obu w dwóch filtrach. Mam też 30 litrów lawy w podłożu w którym też lubią osadzać się bakterie.
Co do dawaniu wiary w wkłady biologiczne. Ilość bakterii jest zależna od ilości pokarmu jaki mają dostępny. Jeśli mamy dużo do przerobienia (nie ustabilizowane akwarium, przerybienie) to będą się namnażać i wtedy jest ważne żeby miały się gdzie osiedlić, dostępność miejsca w filtrze jest ważna bo mają tam idealne warunki do namnażania. W idealnie ustabilizowanym akwarium bakterie zajmą np. 30% dostępnych medii biologicznych, reszta jest na wszelki wypadek.

Mam u siebie pumeks ogrodniczy i Matrix, ktory dostalem w komplecie z fitrem Seachem Tidal.
Nie ma zadnej roznicy pomiedzy nimi. W Matrixie zdarzaja sie zwykle kamienie jak wspomnial jeden z przedmowcow.

Wg testow aquascience.org pumeks, biohome itp. nie dorownuja zwyklym gabkom czy plastikowym zmywakom do garow.
Dosc ciekawe jest medium o nazwie K1 w postaci drobnych elementow z gladkiego plastiku, ktore wydaje sie byc najbardziej efektywne w przetwarzaniu amoniaku.

Nie udalo mi sie znalezc czy ktos inny probowal powtorzyc te testy i czy doszedl do podobnych wnioskow.

Już wcześniej wypowiedziałem się w tym temacie ale chciałem jeszcze o coś zapytać
Dlaczego tak się dzieje że w jednym akwarium węże wlotowe i wylotowe są zawsze czysciutkie a w drugim akwarium całe brudne i trzeba czyścić
Mam swoją teorię ale może ktoś z was wie dlaczego i czy przypadkiem nie jest to związanie z mediami ?

Wysłane z POT-LX1 przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

prot napisał(a):Mam swoją teorię ale może ktoś z was wie dlaczego i czy przypadkiem nie jest to związanie z mediami ?

Wysłane z POT-LX1 przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Rozwiń tą myśl ...

Prawdę mówiąc to każe węże z czasem zajdą "brudem" ,ale to co uważane jest za brud w wężach to nic innego jak kolonie bakterii ,a im więcej bakterii tym więcej "brudu" się odkłada w wężach ..
Wiadomo ze ilość bakterii zależna jest od ilości pokarmu jaki mają im więcej papu tym większa kolonia bakterii .. im więcej ryb ,pokarmu dla ryb itp itd ...

Ja średnio węże czyszczę co 6 miesięcy ,ale praktycznie przy każdej podmianie podaje azoo supreme bioguard i jest duża różnica przy stosowaniu tych bakterii

Wszystko się zgadza Kształtki K1 natomiast, są bardzo efektywnym medium, ale tylko w dużej skali (akweny). Przykładowo-filtry fluidyzacyjne (te małe dajmy na to od Hyggera), są raczej reminiscencją boomu na kaldnes, który bez większego zrozumienia przeniknął na chwilę do akwarystyki i wywindował ceny kształtek, a także sprawił, iż jak grzyby po deszczu wyrosły twory kaldnesopodobne. Temat fajny, ale bez sensownego zastosowania w akwarystyce (a przynajmniej w jej standardowej, domowej wersji).

Jeśli chcemy mocnej filtracji biologicznej, to albo gąbki, albo gąbki

Tata_Franka napisał(a):Mam u siebie pumeks ogrodniczy i Matrix, ktory dostalem w komplecie z fitrem Seachem Tidal.
Nie ma zadnej roznicy pomiedzy nimi. W Matrixie zdarzaja sie zwykle kamienie jak wspomnial jeden z przedmowcow.

Wg testow aquascience.org pumeks, biohome itp. nie dorownuja zwyklym gabkom czy plastikowym zmywakom do garow.
Dosc ciekawe jest medium o nazwie K1 w postaci drobnych elementow z gladkiego plastiku, ktore wydaje sie byc najbardziej efektywne w przetwarzaniu amoniaku.

Nie udalo mi sie znalezc czy ktos inny probowal powtorzyc te testy i czy doszedl do podobnych wnioskow.

Wysłane z iPhone przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Ja wiem że ten niby brud to bakterie .
Tylko dlaczego w jednym akwarium w wężach tworzą się kolonie bakterii a w drugim nie ?
Czy dlatego ze bakterie nie mają optymalnych warunków w filtrze i osadzają się wtedy także na wężach ?
Nie wiem . Pytam jakie wy macie z tym doświadczenia
Miałem przypadki że po zmianie mediów (żadnych nie wyróżniam)
węże przestały mi zarastać
Może to zwykły zbieg okoliczności
Co o tym sądzicie ?

Wysłane z POT-LX1 przy użyciu aplikacji mobilnej roslinyakwariowe.pl

Nie trafiłem na żadne źródła rozstrzygające tą kwestię. Jednak-na podstawie dotychczasowych, można się w taką stronę skłaniać.

Czyszcząc węże, czyści się je z kolonii bakterii (wóz albo przewóz). Pisałem to już gdzieś, ale największy biologiczny potencjał mają media zawalone błotem


Wysłane z iPhone za pomocą Akwarium