Jesteś tutaj: Serwis Forum Aquascaping Inspiracje


Obiektyw o ogniskowej 1500mm f/12



Aquascaping - zasady aranżacji: trendy, style, inspiracje. Układanie kamieni i korzeni. + nowy temat
Tak wygląda zdjęcie obiektu zrobione tym obiektywem z odległości około 100m
Obrazek

Dobry do podglądania sąsiadek, jak ktoś mieszka w blokowisku :lol: .

Na razie za dużo się nim nie bawiłem, bo jest cholernie ciężki i nieporęczny i wspólpracuje z moim aparatem (jak również każdym innym) tylko w trybie ręcznym.
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

20 cze 2010, 23:36   (#2)  

Stary, nie ogarniam tej kuwety :twisted: Po kiego grzyba ten wątek, będziesz tym szkłem focił żerujące w naturze amury białe, czy gupiki w sadzawce za murem bogatego sąsiada :?: Ja też mam parę fajnych obiektywów, aparatów itd., ale się z nimi tu nie pcham, bo mam wrażenie,że tu jest forum akwarystyczne.. no chyba, że się mylę...
Pozdrawiam
Grzegorz Guzik- Kraków

Avatar użytkownika

Grzegorz Guzik
Znający temat
 
Posty: 1953
Dołączył: 30 cze 2003, 21:53
Miasto: Kraków

21 cze 2010, 08:08   (#3)  

Grzegorz Guzik napisał(a):będziesz tym szkłem focił żerujące w naturze amury białe, czy gupiki w sadzawce .. no chyba, że się mylę...


Spokojnie.., kolega się trochę "ogarnie" z pierwszej euforii i może nawet jakieś zdjęcie swojego akwarium zrobi... od kogoś z sąsiedniego bloku... ;-)
Oczywiście żartuję sobie, chociaż makro chyba z tego nie będzie..
Tak przy okazji- z ostrością mewy też szału nie ma.. Przyda się dobry statyw plus wężyk/pilot/samowyzwalacz..
Pozdrawiam, MarcinLenda

Avatar użytkownika

MarcinLenda
Stały bywalec
 
Posty: 405
Dołączył: 13 maja 2006, 14:41
Miasto: Gdańsk

21 cze 2010, 09:59   (#4)  

Z makro to raczej będzie ciężko bo taki obiektyw jak sądzę ostrzy dopiero z odległości 5-7m...
Pozdrawiam, Norbert

Avatar użytkownika

Norbert Sabat
Znający temat
 
Posty: 1271
Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
Miasto: Deep In Underground

21 cze 2010, 10:31   (#5)  

Nazwa działu, to konkursy i foto, jak się nie mylę to jest tutaj pełno zdjęć jakichś widoków gór, rzek i innych nieakwarystycznych rzeczy, więc nie rozumiem o co kaman, jak to mówią polacy w UK.
Ot taka ciekowstka, jak ktoś nie chce niech nie czyta.
Inna ciekowastka na temat tego szkła jest taka, że pomimo ogniskowej 1500mm ma długość około 0.5m.
Jaka jest minimalna odległość aby wyostrzyć obiekt, to nie sprawdzałem, ale zależy między innymi od tego jak długiej przedłużki użyjemy w adapterze lączącym szkło z korpusem.
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

21 cze 2010, 11:54   (#6)  

spider72 napisał(a):Ot taka ciekowstka, jak ktoś nie chce niech nie czyta


Chcę więc czytam.. ;-)

...Tak, ale moim zdaniem, (dorzucając jeszcze 5 groszy na temat samego obiektywu) minusem będzie tu to, że przedłużka jeszcze bardziej zmniejszy jasność i tak już bardzo ciemnego obiektywu, więc pojawi się jeszcze więcej problemów ze zrobieniem zdjęcia (m.in. też głębia ostrości chyba mocno ucierpi).
Pozdrawiam, MarcinLenda

Avatar użytkownika

MarcinLenda
Stały bywalec
 
Posty: 405
Dołączył: 13 maja 2006, 14:41
Miasto: Gdańsk

obiekty nieostre. wszystko co będzie kontrastowe i nieostre będzie w formie obwarzanków :)
No ale coś za coś :)
mój zbiornik:
http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/viewto ... highlight=
historia moich zmagań http://jacek1970.blogspot.com/
500L 120x70 h60
30L profilowane
25 proste

Avatar użytkownika

jacek_1970
Zainteresowany tematem
 
Posty: 174
Dołączył: 07 lis 2008, 00:29
Miasto: Pruszków

21 cze 2010, 12:18   (#8)  

Nie zamierzam tym obiektywem robić zdjęcia akwariów, więc dla mnie to nie problem że obiektyw jest ciemny, po prostu wydłużę czas naświetlania, lub zwiększe czułość matrycy.(edit: zesztą te kilka centymetrów przy ogniskowej 1500mm nie ma wiekszego wpływu na jasność obiektywu).
Nawet gdybym chciał zrobić zdjęcie akwarium, to przy wysokim ISO raczej nie miałbym problemów. Przy tak krótkich czasach naświetlenia jakie są używane do robienia zdjęć akwarium oraz rozmiarach w jakich te zdjęcia się później ogląda nie będą miały znaczenia, ani szumy ani ziarno.
Zreszta Canon robi najlepsze matryce jeżeli chodzi o szumy własne matrycy przy długich ekspozycjach, choć Nikon zaczął mu deptać ostatnio po piętach zwłaszcza w droższych modelach.

Poniżej masz zresztą przykład, zdjęcie robione w nocy pomimo ciemnego obiektywu: czas naświetlania 30 sekund ISO 800 lub 1600 (nie pamiętam teraz), zdjęcie bez jakiejkolwiek redukcji szumów
Obiekt to odległa o 385 lat świetlnych :lol: , podwójna gwiazda Albireo, gołym okiem wygląda jak pojedyńcza gwiazda i z miasta ledwo ją gołym okiem widać, bo ma nienajlepszą jasność.
Obrazek

Edit: Zresztą przy takiej ogniskowej, jaka musiałaby być średnica obiektywu, aby był jasny. Gdybys chciał mieć f3, to szkło musiałobymieć 50cm średnicy.
Ostatnio edytowano 21 cze 2010, 13:24 przez spider72, łącznie edytowano 3 razy
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

jacek_1970 napisał(a):obiekty nieostre. wszystko co będzie kontrastowe i nieostre będzie w formie obwarzanków :)
No ale coś za coś :)


Prawa fizyki, tutaj optyki, są nieubłagane, przy dużych przybliżeniach (powiększeniach) wszystkie nieporządane efekty, jak aberacja chromatyczna czy inne zaczynają wychodzić. Mozna kupić szkło z układem apochromatycznym, redukcją komy i dokupić field flatener (nie wiem jak to będzie po polsku), ale takie szkła startują od poziomu około 1000 funtów (5000 zł).
Efekt maleje wraz ze wzrostem odległości celu od obiektywu, przynajmniej w tym modelu.
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

21 cze 2010, 12:40   (#10)  

...No Spider, nie wiem czy nie Będziesz robić zdjęć akwarium tym obiektywem... Sam Pisałeś na początku- przyda się do zdjęć akwariów sąsiadek z innego bloku.. ;-)
A tak w ogóle to jaką on ma średnicę? Oczywiście szkła, nie bagnetu..
Pozdrawiam, MarcinLenda

Avatar użytkownika

MarcinLenda
Stały bywalec
 
Posty: 405
Dołączył: 13 maja 2006, 14:41
Miasto: Gdańsk

21 cze 2010, 12:48   (#11)  

Już pisałem, ze obiektyw nie jest do robienia akwarium, do robienia akwarium w większości wypadków wystarczy obiektyw kitowy.

Średnicę szkła dla obiektywów stałoogniskowych można wyliczyć z długości ogniskowej i wartosci f, bo f to stosunek ogniskowej do średnicy wpadającego do obiektywu światła.
To szkło (główna soczewka) ma 127mm średnicy i jest wklęsłe a nie wypukłe - taka następna ciekawostka :D .
Ostatnio edytowano 21 cze 2010, 16:45 przez spider72, łącznie edytowano 1 raz
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

21 cze 2010, 16:03   (#12)  

No to ten tego wpadłeś :P

powiedz mi tak:

co to jest za szkło, na jakim bagnecie, pod jakim sprzętem pracuje, czy podana przez ciebie ogniskowa jest już po przemnożeniu (przy wkręcaniu "starych" szkieł do cyfrówek zazwyczaj zmienia się odległość od materiału światłoczułego i trzeba przemnożyć / podzielić ogniskową) patrząc na to co piszesz to czy to jest jeden z obiektywów lustrzanych? poza tym masa to 6kg? (kurcze coś mi świta ale sapomniałem co to jest)

Avatar użytkownika

Waleń
Aktywny użytkownik
 
Posty: 686
Dołączył: 23 kwi 2006, 17:54
Miasto: Warszawa

21 cze 2010, 16:25   (#13)  

Szkło jest szklane :D w obudowie z chyba włókna węglowego, albo innego tworzywa sztucznego.
Nie za bardzo znam polski żargon fotograficzny, wiec nie wiem co to jest bagnet.
Ogniskowa, którą podałem to główna ogniskowa optyczna obiektywu, bez zadnych dodatkowych soczewek używanych w trybie projekcyjnym, bo chyba o to Ci chodzi.
Obiektyw pasuje na każdy aparat, po dokupieniu odpowiedniego adaptora w zależności od marki uzywanego body.
Z tym obiektywem lustrzanym, to akurat zgadłeś :D . Jest to układ optyczny katadioptryczny, czyli złożony z soczewek i luster w układzie Maksutowa-Cassegraina, często używanym w teleobiektywach z uwagi na bardzo małą komę, szczątkową aberację chromatyczną i małą długość tuby obiektywu przy długiej ogniskowej.
Waga to około 3.5kg (samego obiektywu bez body i statywu).

I tak nie zgadniesz co to za szkło :D . Mogę tylko powiedzieć, że żadnej znanej marki.

Marcin Lenda napisał(a):Spokojnie.., kolega się trochę "ogarnie" z pierwszej euforii ...

Moja euforia już dawno minęła, bo mam to szkło od ponad roku :) .
Załączniki
System_Maksutova-Cassegraina_svg.png
System_Maksutova-Cassegraina_svg.png (11.16 KiB) Przeglądane 749 razy
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

21 cze 2010, 17:19   (#14)  

Fajne" toto"... Albo rosyjskie albo japońskie.. ;-)
Koledze Waleniowi chyba raczej chodziło o mnożnik (najczęściej x 1,5- zależnie od aparatu) spowodowany ogólnie mówiąc różnicą w wielkości klatki, co w lustrzankach powoduje wydłużenie ogniskowej. Czyli jak Podpinasz do aparatu obiektyw "z napisem" 30mm, to pracuje jako 45 mm.
Bagnet to "mocowanie".
Pozdrawiam, MarcinLenda

Avatar użytkownika

MarcinLenda
Stały bywalec
 
Posty: 405
Dołączył: 13 maja 2006, 14:41
Miasto: Gdańsk

21 cze 2010, 17:38   (#15)  

spider72 napisał(a):Ogniskowa, którą podałem to główna ogniskowa optyczna obiektywu, bez zadnych dodatkowych soczewek używanych w trybie projekcyjnym, bo chyba o to Ci chodzi.


nie, nie o to, chodzi mi dokładnie jaki masz typ mocowania obiektywu (gwintu na obiektywie w miejscu styku obiektyw-body) jakie masz body i jaką redukcję gwintu, z tego wyliczasz rzeczywistą ogniskową, np dla kombinacji [Canon<>adapter pasywny(sama blaszka)<>obiektyw na gwincie M42] masz mnożnik bodajże 1,8 czyli z twojego 1500mm robi się 2700mm ;)

Avatar użytkownika

Waleń
Aktywny użytkownik
 
Posty: 686
Dołączył: 23 kwi 2006, 17:54
Miasto: Warszawa

21 cze 2010, 18:15   (#16)  

MarcinLenda napisał(a):Fajne" toto"... Albo rosyjskie albo japońskie.. ;-)
Koledze Waleniowi chyba raczej chodziło o mnożnik (najczęściej x 1,5- zależnie od aparatu) spowodowany ogólnie mówiąc różnicą w wielkości klatki, co w lustrzankach powoduje wydłużenie ogniskowej. Czyli jak Podpinasz do aparatu obiektyw "z napisem" 30mm, to pracuje jako 45 mm.
Bagnet to "mocowanie".


włókno węglowe znaczy się dżapańszczyzna, ruskie jest ze stali czołgowej xD

kurcze mam perfidne zaćmienie bo trzymałem kiedyś w łapie takie łoło właśnie z kompozytu ale za diabła sobie nie mogę przypomnieć co to było, poczekaj, poczekaj w końcu sobie przypomnę :F

Avatar użytkownika

Waleń
Aktywny użytkownik
 
Posty: 686
Dołączył: 23 kwi 2006, 17:54
Miasto: Warszawa

21 cze 2010, 21:19   (#17)  

MarcinLenda napisał(a):Fajne" toto"... Albo rosyjskie albo japońskie.. ;-)


Nie wiem co masz na myśli, czy kraj produkcji, czy kraj opracowania systemu.
Jeżeli chodzi o optykę, to prawdopodobnie jest Tajwańska (chyba Williams Optics), jak zresztą większość. Aparaty Canona też są produkowane na Tajwanie.
Jeżeli chodzi o kraj opracowania systemu, to Rosja :) , autorem jest Maksutow jeden z wybitniejszych optyków XX wieku (przy okazji był on ostatnim gubernatorem Alaski, gdy jej część należała jeszcze do Rosji Carskiej). Sam system jest dosć stary (powstał 90 lat temu) tylko od niedawna jest produkowany na masową skalę, bo przedtem możliwości technologiczne nie były najlepsze i z uwagi na paraboliczny menisk soczewki i użycie parabolicznych luster, produkcja systemu była dość droga.
Lepszą i droższą odmianą systemu Maksutowa jest system Ritchey-Chrétien, który posiada lustra hyperboliczne i jest całkowicie wolny od komy i aberacji sferycznej. Teleskop Hubble'a posiada taki układ optyczny.

Waleń napisał(a):nie, nie o to, chodzi mi dokładnie jaki masz typ mocowania obiektywu (gwintu na obiektywie w miejscu styku obiektyw-body) jakie masz body i jaką redukcję gwintu, z tego wyliczasz rzeczywistą ogniskową, np dla kombinacji [Canon<>adapter pasywny(sama blaszka)<>obiektyw na gwincie M42] masz mnożnik bodajże 1,8 czyli z twojego 1500mm robi się 2700mm :wink:

Obiektyw nie jest gwintowany i akceptuje każde wejście o standardowych dla urządzeń optycznych wymiarach 1,25 albo 2 cale. Ja używam przejściówki 1.25cala <> standard Canona.
Przy obiektywach o długich ogniskowych (teleobiektywach) grubość adaptera nie ma dużego znaczenia, bo zwiększa długość ogniskowej nieznancznie w stosunku do długości ogniskowej obiektywu. Mój adapter dodaje 18mm co daje łączną ogniskową 1518mm, czyli mnożnik około 1.012. Inna sprawa w przypadku popularnych obiektów o krótkich ogniskowych. Jeżeli użyłbym z tą przejściówką obiektywu o ogniskowej 18mm to wtedy mnożnik byłby duży i wynosił 2.0.
Można zwiększać ogniskowe obiektywów używając negatywnych soczewek, zwanych soczewkami Barlow'a. Ja mam taką soczewkę, która akurat pasuje do tego obiektywu i zwiększa jego ogniskową do 3000mm, ale nigdy jej nie używałem do fotografowania, bo pogarsza ona jakość obrazu i przy takim powiększeniu daje bardzo małe pole widzenia i ciemny obraz i ciężko jest też ustawić ostrość z uwagi na małą ilość detali gdy patrzymy przez szukacz (Przez szukacz mam na myśli tą część do której przykładamy oko do apartau, nie wiem jak się to fachowo po polsku nazywa :) ). Jak dokupie sobie soczewkę powiększającą na szukacz to może się taką ogniskową pobawię i zobaczę co tam słychać na Orkadach :D . Jednak przy takich powiększeniach zaczyna być widać drgania ciepłego powietrza, które rozmywają obraz i nie da się ustawić ostrości, gdy powietrze trochę się nagrzeje w ciepły dzień. Widać ten efekt zwłaszcza wtedy, gdy fotografowany obiekt jest daleko.

Waleń napisał(a):włókno węglowe znaczy się dżapańszczyzna, ruskie jest ze stali czołgowej xD

Jak już pisałem optyka jest najprawdopodobniej tajwańska (choć równie dobrze może być chińska), a cały układ został złożony prawdopodobnie w Chinach, przynajmniej marka producenta należy do chińskiej korporacji, jednej z największych na świecie zajmujących się optyką. Wiele amerykańskich firm optycznych używa układów optycznych tej korporacji.

Waleń napisał(a):kurcze mam perfidne zaćmienie bo trzymałem kiedyś w łapie takie łoło właśnie z kompozytu ale za diabła sobie nie mogę przypomnieć co to było, poczekaj, poczekaj w końcu sobie przypomnę :F

Jestem prawie pewien, że takiego czegoś akurat nie trzymałeś w łapie, wiec sobie raczej nie przypomnisz :D , tym bardziej, że ta konstrukcja jest na rynku dopiero od kilku lat, nie jest to żadna staroć, chociaż nie jest to też produkt z górnej półki.
Ostatnio edytowano 21 cze 2010, 22:24 przez spider72, łącznie edytowano 1 raz
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

były do kupienia do zenita. produkcji CCCP czyli radzieckiej.
1000mm to to miało i jasność 10 o ile pamiętam. do tego był zestaw szarych filtrów bo nie ma w nim przesłony.
tu masz o nim trochę:
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... angemode=1
mój zbiornik:
http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/viewto ... highlight=
historia moich zmagań http://jacek1970.blogspot.com/
500L 120x70 h60
30L profilowane
25 proste

Avatar użytkownika

jacek_1970
Zainteresowany tematem
 
Posty: 174
Dołączył: 07 lis 2008, 00:29
Miasto: Pruszków

21 cze 2010, 22:47   (#19)  

Jak ktoś ma Canona i się nie chce bawić w przejściówki oraz mieć komfort automatycznego fokusu i stabilizację obrazu, to zawsze może kupić teleobiektyw Canona EF500 f/4 L. Główna soczewka ma podobną średnice (125mm) chociaż obiektyw ma o dużo mniejszą ogniskową (przez to większą jasność). Użyto tam klasycznego układu soczewek (refraktor) i żeby pozbyć się wszystkich wad obrazu, to jest ich tam aż 17, stąd jego cena, ponad 25000 złotych.
Prawie wszystkich tych samych wad można się pozbyć za pomocą dwóch odpowiednio wyprofilowanych luster, co zaczynają robić inne firmy, zmniejszając koszt produktu i przy okazji jego wagę.
http://www.amazon.co.uk/gp/product/B00007EE8T
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

21 cze 2010, 23:08   (#20)  

Jest też Canon EF 1200 f/5.6L, ale tu cena już idzie w setki tysięcy złotych.
"Wiem, że nic nie wiem". Ale próbuję się dowiedzieć... ;)

390l - http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/viewtopic.php?p=456424

Avatar użytkownika

Trezor
Zaawansowany użytkownik
 
Posty: 785
Dołączył: 18 lip 2004, 17:21
Miasto: Wrocław

21 cze 2010, 23:17   (#21)  

No widzisz, a mój kosztował niewiele ponad 1100 zł, tzn kosztowałby tyle, gdybym kupił goły, bo w zestawie z innymi pierdołami jak statyw i inne zapłaciłem więcej.
Co prawda jakość i komfort używania nie taka sama, ale za różnice w cenie mogę przeboleć :D . Na moje potrzeby w zupełności wystarczy.
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja

21 cze 2010, 23:19   (#22)  

spider72 napisał(a):Na moje potrzeby w zupełności wystarczy.

Najważniejsze to dostosować sprzęt do potrzeb.:)
Kiedy za zdjęcie Polańskiego w areszcie domowym dawali kilka baniek USD, to taki obiektyw byłby jak znalazł.;)
Ostatnio edytowano 22 cze 2010, 07:24 przez Trezor, łącznie edytowano 1 raz
"Wiem, że nic nie wiem". Ale próbuję się dowiedzieć... ;)

390l - http://www.roslinyakwariowe.pl/forum/viewtopic.php?p=456424

Avatar użytkownika

Trezor
Zaawansowany użytkownik
 
Posty: 785
Dołączył: 18 lip 2004, 17:21
Miasto: Wrocław

22 cze 2010, 07:17   (#23)  

spider72 napisał(a):Jak ktoś ma Canona i się nie chce bawić w przejściówki oraz mieć komfort automatycznego fokusu i stabilizację obrazu, to zawsze może kupić teleobiektyw Canona EF500 f/4 L. Główna soczewka ma podobną średnice (125mm) chociaż obiektyw ma o dużo mniejszą ogniskową (przez to większą jasność). Użyto tam klasycznego układu soczewek (refraktor) i żeby pozbyć się wszystkich wad obrazu, to jest ich tam aż 17, stąd jego cena, ponad 25000 złotych.

Tylko że to zupełnie inna klasa sprzętu spider i nawet nie ma co porównywać obiektywu lustrzanego ze "zwykłym". W 500/4L płaci się za uszczelnienia, szybkość AF, ultradźwiękowy napęd, stabilizację, bokeh, rozdzielczość, limitery. Jasność obiektywu doceniłbyś gdybyś fotografował zwierzynę....przy obiektywie z f8 przestałby Ci działać AF (poza puszkami segmentu 1D) a przy szkłach 5.6 przestałyby działać zewnętrzne czujniki krzyżowe (jeżeli takie miałbyś w puszcze)
Ja sobię szkła ze światłem 2.8 chwalę :)
Pozdrawiam, Norbert

Avatar użytkownika

Norbert Sabat
Znający temat
 
Posty: 1271
Dołączył: 27 gru 2003, 00:35
Miasto: Deep In Underground

22 cze 2010, 11:39   (#24)  

Z różnic zdaję sobie sprawę i o niektórych głównych wspomniałem. Dla profesjonalistów, którzy żyją ze zdjęć przyrody itd, do których ten obiektyw jest głównie adresowany jest to jak najbardziej wazne zwłaszcza szybkość działania czy stabilizacja obrazu i dla nich koszt jest mniej ważnym czynnikiem. Również z uwagi na szybkość działania, w profesjonalnych obiektywach będzie się prawdopodobnie jeszcze długo używac klasycznych i drogich, z uwagi na ilośc elementów optycznych, układów refraktorowych (soczewkowych), powodem jest tutaj specyfika ustawiania ostrości w układach lustrzanych.
Inny jeszcze powód jest też taki, że katadioptryki wpuszczają do układu trochę mniej światła przy tej samej średnicy głównej soczewki, ze względu na centralną obstrukcję powodowaną umiejscowieniem na soczewce jednego z luster.
Dla mnie jako nieprofesjonalisty, takie niuanse techniczne jak i szybkość działania nie mają aż tak dużego znaczenia, a liczy się przede wszystkim cena i czy za dużo mniejsze pieniądze moge uzyskać porównywalną jakość obrazu, przy odrobinie wprawy i doświadczenia oczywiście.
Pozdrowienia
... sypnijcie no tu szwagrze, jeszcze łopatę fosforu do tej nalewki i będzie git.
Obrazek Obrazek

Avatar użytkownika

spider72
Z dużym doświadczeniem
 
Posty: 2654
Dołączył: 16 sty 2008, 16:30
Miasto: Wick, Szkocja







Powiązane tematy
  • Obiektyw do zdjęć akwariów

    Od roku posiadam Canoan 600D z kitowym obiektywem i chyba nadszedł czas na poprawę optyki. Wahałem się między zewnętrzną lampą, a nowym obiektywem, ale że mój zestaw wzbogacił się o drugą belkę oświ...

    Wyświetlenia: 1320 | Odpowiedzi: 10 czytaj więcej...



Recenzje

Ładowanie...

Baza wiedzy akwarystycznej


 
  Działamy od 2001 roku i wspólnie z ponad
30 tysiącami akwarystów z całej Polski zdobywamy wiedzę i dzielimy się doświadczeniem oraz informujemy o nowościach z branży
akwarystycznej.

 

Sklep firmowy

Bogata oferta ponad 300 gatunków i odmian roślin. Ponad 15 000 produktów dostępnych wysyłkowo lub do
odbioru osobistego w Krakowie (obowiązuje rezerwacja).
Punkt odbiorów: Kraków ul. Młyńska Boczna 5

Copyright © 2001-2020 roslinyakwariowe.pl ®
Wszelkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie, rozpowszechnianie całości lub fragmentów strony zabronione.