Kalkulator efektywnosci oswietlenia

Kadazan wydaje mi sie ze mówimy o tym samym ale w innym języku jasne że dwie inne świetlówki o tej samej barwie nie będą identyczne w sensie mieszaniny użytego widma aby tą barwę uzyskać lecz jedna może mieć więcej czerwonego niż druga.
Ja w tym wątku wyraziłem pogląd odnośnie ogólnego subiektywnego odczucia wzrokowego ty skupiasz uwage na ilości konkretnego spectrum światła użytecznego dla roślin w dwóch różnych świetlówkach


jak ktoś chce wchodzić w jeszcze głębsze dyskusje polecam bardzo dobry artykuł który mnie wytłumaczył wiele spraw pod kątem światła w akwarystyce w odniesieniu do konkretnych widm światła.

Przetłumaczyłem część najbardziej pasującą do wątku.

Tłumaczenie ze strony:
http://donklipstein.com/f-spec.html#C

Świetlówki stymulujące wzrost roślin (do akwarium i nie tylko)
Fotosynteza roślin przy użyciu chlorofilu zachodzi najlepiej w obecności czerwonego widma światła. Są dwa trochę odrębne procesy które zachodzą najlepiej w czerwonym spektrum. Oba procesy funkcjonują dobrze dla długości fal od 610 do 675nm, a jeden z nich utylizuje efektywnie również fale do 695nm. Większość lamp fluorescencyjnych wytwarzanych na potrzeby hodowli roślin zazwyczaj wytwarza spektrum światła w przedziale 630 do 670nm. Te fale są czerwone, ale nie tak widoczne jak krótsze fale z zakresu 610-630nm czyli fale typowe dla świetlówek zaprojektowanych na maksymalna widoczność barwy czerwonej.
Dlatego też świetlówki „roślinne” nie są tak jasne jak te projektowane dla ogólnych celów oświetleniowych.
Odkąd świetlówki roślinne produkują głównie jasno niebieskie światło pochodzące od „niskociśnieniowego łuku pary rtęci” i ciemno czerwone fale, mają zazwyczaj jasno fioletowy lub fioletowo-różowy kolor i są zauważalnie ciemniejsze niż białe świetlówki.
Mimo że chlorofil potrafi utylizować również niebieskie światło, to nie utylizuje go tak dobrze jak czerwone. Inne foto czułe związki chemiczne jak karoteny reagują na ciemno niebieskie i fioletowo-niebieskie światło, i dlatego niektóre rośliny potrzebują jakąś część niebieskiego widma dla poprawnej kondycji zdrowia. Jednakże rośliny będą dostawały wystarczającą ilość tego światła z widma fioletowo-niebieskiego 435.8nm pochodzącego od rtęci i występującego z każdej świetlówki która dostarcza dostateczną ilość czerwonego światła.
Użycie niebieskiego widma przez chlorofil może upośledzać niektóre rośliny poprzez kolorowe substancje które blokują niebieskie światło.
Rośliny potrafią utylizować pomarańczowe i żółto-pomarańczowe widmo ale nie tak efektywnie jak czerwone. Świetlówki bogate w pomarańczowe i żółto-pomarańczowe widma generalnie powinny się sprawdzać , lecz będzie potrzebna wystarczająca ilość jasnego rozproszonego światła ze względu na to że ludzkie oczy są bardziej wrażliwe na pomarańczowe i żółte światło niż na ciemno czerwone długości fal dla produkcji których świetlówki roślinne są optymalnie zaprojektowane.
Proszę zauważyć że trzy-fosforowe świetlówki o niskiej temperaturze barwowej (ogólnie oznaczane temperaturą barwowa zbliżoną do 3000k) produkują dużo pomarańczowo-czerwonego widma około 611nm, i będą powodowały lepszy wzrost roślin niż niejedna biała lub bliska białej temp. barwowej świetlówka. Ten typ świetlówki da tak samo dobry wzrost jak specjalnie zaprojektowane świetlówki roślinne. Ale będzie prezentować jaśniejsze światło.
Świetlówki zoptymalizowane pod kątem hodowli roślin mają niski poziom widma zielonego, ponieważ rośliny odbijają zielone spectrum i nie potrafią go dobrze zutylizować.
Efektem ubocznym używania świetlówek roślinnych jest to że obiekty czerwone i niebieskie wyglądają bardzo jasno a obiekty zielone dostają ciemno zielony odcień. Częściowym efektem uwydatniającym te barwy jest brak pomarańczowego, żółtego i niebiesko zielonego widma które powodują że zielone obiekty wydają się wyglądać mniej zielono, przy obecności trochę czysto zielonego widma (tylko trochę żółtego) od 546.1nm linii rtęciowej.
Niedobór pomarańczowego i żółtego światła powoduje to że czerwone obiekty prezentują się w żywo czerwonych kolorach. Rezultatem tego wszystkiego jest efekt uwydatniania kolorów, który jest często uważany za niepożądany efekt uboczny świetlówek roślinnych.
Aquarilux-świetlówka akwariowa. To jest popularny model świetlówki prawie zoptymalizowany dla dobrego wzrostu roślin. Fosforowe spektrum zawiera głównie pięcio-szczytowy przedział czerwonego widma dla głównych szczytów bliskich 624,632,648 i 660nm. Dla których to dwóch par wyższy szczyt długości fali jest niejako silniejszy.
Para 648-660 jest wyraźnie silniejsza niż 624-632nm, ale wygląda trochę ciemniej poprzez słabą widoczność dłuższych długości fal czerwonych. Występuje tez dużo słabszy szczyt pośrodku niedaleko 640nm. Po wykluczeniu pięcio szczytowego widma czerwonego, pozostałość to ciągłe słabe spectrum światła.


Triphosphor - These lamps have a rare earth phosphor mixture. There are two basic formulations which I refer to as "7" and "8". The "8" is the better one and just about all compact fluorescent lamps use this formula. The color rendering index is in the low to mid 80's. The spectrum has a strong orange-red line at 611 nm, a strong narrow band with nearby narrow secondary bands around 542 nm in the green, and a band in the blue-green. If the color temperature is 3000K or higher, there is an additional broader band in the blue. Osram/Sylvania lamps of this type have color codes D827 (2700K compacts), D830 (3000K), D835 (3500K), D841 (4100K), and D850 (5000K). General Electric lamps of this type have color codes SPX27, SPX30, SPX35, SPX41, and SPX50. Philips lamps of this type include their "Advantage" and "Ultralume" and "TL8" series - with part numbers including 1/100 of the color temperature.

DTANK napisał(a):Kadazan wydaje mi sie ze mówimy o tym samym ale w innym języku jasne że dwie inne świetlówki o tej samej barwie nie będą identyczne w sensie mieszaniny użytego widma aby tą barwę uzyskać lecz jedna może mieć więcej czerwonego niż druga.
Ja w tym wątku wyraziłem pogląd odnośnie ogólnego subiektywnego odczucia wzrokowego ty skupiasz uwage na ilości konkretnego spectrum światła użytecznego dla roślin w dwóch różnych świetlówkach

Wielką zaletą i siłą przywołanego na początku kalkulatora jest to, że nie przyjmuje on "rodzajowej" świetlówki 865, tylko konkretne modele, np. Osram Lumilux i na tej podstawie podaje PAR względem wysokości, odbłyśnika, etc. Rozważania o tym jaki skład widma jest potrzebny stają się wówczas sztuką dla sztuki. Wystarczy wiedzieć, że jeden Osram Lumilux HO 865 daje niemal dwa razy tyle światła użytecznego roślinom co np. Hagen Flora-Glo (o, i waty na litry przestały się zgadzać ).

Tak naprawdę przydałoby się rzetelne przetestowanie dostępnych na naszym rynku rozwiązań (świetlówek, odbłyśników, lamp) przy pomocy miernika PAR - niestety taki sprzęt jest drogi

Bardzo ciekawie i w przystępny sposób napisane DTANK, no i przetłumaczone

Ciekawa jest też dyskusja z APC:

http://www.aquaticplantcentral.com/foru ... hesis.html

I coś po Polsku:

http://strony.aster.pl/faolan/light02.htm

Jak rowniez tutaj:

http://www.plantedtank.net/forums/showt ... p?t=184368

Z doświadczenia obserwacji roślin, mogę napisać;

Powszechna, popularna 865 to jedna z efektywniejszych świetlówek dla roślin.
Oczywiście jak wspomniał Kadazan barwa światła i oddanie barw teoretycznie te same, jednak u różnych producentów moc lumenowa i PAR mogą się różnić, a najmocniejsza jest Osram.
Bardzo lubię Narvę Biovital i Osram Skywhite, nie mniej na dłużej nie zdecydowałem się pozostać z samymi Sky lub Bio.
Do każdej z nich dodawałem 865.
Przyczyna była prosta efektywność i wygląd roślin.
Nie piszę tu o zamontowaniu 865 jako kolejnego żródła zwiększającego wataż, a zastąpienie jednej z powyższych.

Poprostu, aby osiągnąc zadowalający efekt przy samych Sky, gdzie barwa światła jest ok, musiałbym ich zamntować o jedną więcej, co za tym idzie zwiększyć W/l.
To samo tyczy się innych mniej wydajnych świetlówek.
Zrozumiałym staje się fakt, że Amano stosuje W/l przy żarniku green mając w zbiorniku "ciemno", a przy dnie jedynie ok.40mikromoli PAR
Sprawdżcie proszę w kalkulatorze ile 865 wystarczy do osiągnięcia takiego wyniku
Okaże się, że światło w galerii ADA odpowiada często naszym 0,4W/l, a góra 0,6W/l gdzie lampy wiszą niżej i mają dodatkowe kompakty.

Jako że u siebie ostatecznie używam 3 świetlówek, a nie chciałem przekraczać 100W/160l, mam obecnie Sky 39 Bio 39 865 21 HE i wysokością zawieszenia lampy ustawiam odpowiednie dla układu i roślin natężenie.
Przy nowo startujących roślinach lampa jest nieco niżej, wraz ze wzrostem i zbliżaniem się do tafli unoszę odpowiednio.
Ostatecznie dla trawnika i nieprzesadnie prześwietlonych łodyg przy powierzchni ustaliłem wysokość 15-18cm ponad szkłem jako odpowiednią.

Natomiast co do landrynek , używałem różnych i uważam je za bardzo skuteczne, niestety jedyny odcień który trawię to Grolux, ale i jego zaniechałem.
Natomiast bardzo skuteczny jest Aquastar i Aquarelle, choć światło jak dla mnie nie do przyjęcia, rośłinom bardzo pasowało.
Wydajność tych świetlówek jest dużo mniejsza, stąd i ich ilość trzeba nieco zwiększyć, nie piszę tu, że rosło nie będzie, ale tempo może być mniej efektywne,
niż w połączeniu z np. 865.

Ogólnie nie ma jednej recepty, kolor to kwestia gustu, a wydajność trzeba dopasować pod swój ogródek.

Szukając odpowiedzi na swoje pytanie,

która barwa jest lepsza dla naszych roślin.

Znalazłem ciekawy artykuł w sieci który daje odpowiedź na moje pytanie.

Wpływ barw na jakość wzrostu.
Skład spektralny (widmo promieniowania elektromagnetycznego, widmo światła) jest bardzo ważny przy doświetlaniu. Widmo to dzieli się na pasma różnych długości fal, które my odbieramy jako barwy. Całkowite promieniowanie słoneczne ma długość fali 300-3000 nm. PAR (Photosynthetically active radiation)- promieniowanie fotosyntetycznie czynne – jest to część spektrum promieniowania słonecznego w zakresie długości fali 400-700 nm wykorzystywana przez rośliny w procesie fotosyntezy. W świetle słonecznym, które dociera do powierzchni Ziemi, PAR stanowi przeciętnie 45%. Chlorofil a posiada maksimum absorpcji dla długości fal 410, 430 i 662 nm, a chlorofil b dla 453 i 642 nm. Minimum absorpcji przypada na długości fal od 500 do 600 nm, a więc najbardziej cenne dla naszych roślin są fale w zakresach 400-500 nm i 600-700 nm. Rodzaje sztucznego oświetlenia mają różny skład spektralny emitowanego światła, a poszczególne długości fal różnie wpływają na rośliny. Najmocniej wpływa na nie promieniowanie niebieskie oraz stosunek promieniowania czerwonego do dalekiej czerwieni (nie jest ona bezpośrednio wykorzystywana w fotosyntezie, lecz dostarcza roślinom informacji o zmianach w otoczeniu). Jeśli ilość obu czerwieni jest na podobnym poziomie lub też dalekiej czerwieni jest więcej niż bliskiej, powoduje to wydłużanie się pędów, a hamuje rozkrzewianie się, rośliny także słabiej się wybarwiają, są bardziej wiotkie. Gdy natomiast czerwieni bliskiej jest więcej niż dalekiej, nadmierne wydłużanie się pędów jest zahamowane, a gdy występuje emisja promieniowania niebieskiego, którego jest nieco więcej niż czerwonego, rośliny są niższe, bardziej rozkrzewione i zwarte, mają lepiej wybarwione i grubsze liście oraz łodygi, liści przyrasta więcej, międzywęźla są krótsze. Zależnie od tego, co chcemy osiągnąć, powinniśmy wybierać oświetlenie z odpowiednią emisją różnych fal. Gdy np. chcemy uzyskać zwartą, niską, mocno rozkrzewioną roślinę, musimy wybrać oświetlenie z największą emisją w paśmie niebieskim, a nieco mniejszą w czerwonym. Mała ilość niebieskiego w porównaniu do czerwieni spowoduje wyciąganie się pędów i wolny przyrost tkanki zielonej. Do kwitnienia roślin i kiełkowania nasion niezbędne jest promieniowanie czerwone, ponieważ samo niebieskie tego nie zapewni. Samo promieniowanie niebieskie natomiast hamuje wzrost roślin, a barwa liści staje się ciemniejsza, dlatego do doświetlania zawsze należy wybierać źródła światła z jednoczesną emisją w zakresie niebieskim i czerwonym lub używać niebieskiego światła łącznie ze światłem dziennym. Do prawidłowego wzrostu roślin, promieniowania niebieskiego powinno być o około 1/3 więcej niż czerwonego, a czerwieni dalekiej nie powinno być więcej niż 1/2 bliskiej. Jakość widma głównie wpływa na jakość wzrostu.

Długości fal i odpowiadające im barwy:
ultrafiolet: poniżej 380 nm
fioletowa: 380-440 nm
niebieska: 440-490 nm
zielona: 490-560 nm
żółta: 560-590 nm
pomarańczowa: 590-630 nm
czerwona: 630-780 nm
„bliska czerwień”: 600-700 nm
„daleka czerwień”: 700-800 nm
podczerwień: powyżej 780 nm

Maksima absorpcji chlorofilu:
Fiolet: 410, 430 nm
Niebieski: 453 nm
Bliska czerwień: 662, 642 nm
Daleka czerwień: 730 nm


Poniższe temperatury barwowe odbieramy, jako następujące barwy:
2000K i mniej – światło świecy
2000K - 3000K – światło żółto-białe
3000K - 5000K – ciepły biały
5000K - 6500K – biały, światło dzienne
6500K - 8000K – chłodnobiały
8000K - 10000K – chodny biało-różowy/fioletowy
10000K - 15000K – bezchmurne niebo w zimowe południe (biały z niebiesko-różowym zabarwieniem)
15000K - 20000K – bezchmurne niebo w letnie południe (błękitno-biały)

Do doświetlania roślin nadają się te z zakresu od 4500K do 10000K. Teoretycznie najlepsze powinno być światło najbardziej przypominające dzienne, rośliny rosłyby w takim świetle najbardziej proporcjonalnie, lecz zależnie od tego czy chcemy położyć nacisk w hodowli na kwitnienie czy rozrost masy zielonej, powinniśmy skłonić się ku jednej lub drugiej granicy. Od 4000K do 6500K rozrost będzie wolniejszy, rośliny będą głównie przyrastać na długość, lecz kwitnienie będzie obfitsze. W granicy 6500K do 10000K krzewienie się będzie silniejsze, rośliny będą bardziej zwarte. Świetlówki specjalnie przeznaczone do doświetlania roślin przeważnie mają temperaturę barwową 8000K i 8500K (emisja w zakresie fal czerwonych i nieco większa w zakresie niebieskich).
Źródło informacji: http://tropicjungle.blox.pl/2010/02/Dos ... oslin.html

Mam nadzieje że przyda się komuś ta informacja,zainteresowanych tematem zachęcam do przeczytania całego artykułu.

Świetny artykuł, napisany zrozumiałym dla laika językiem. thx Tao

Angel napisał(a):Świetny artykuł, napisany zrozumiałym dla laika językiem. thx Tao

Podzielam ta opinię,dlatego zacytuje coś jeszcze:

Wpływ natężenia światła na szybkość wzrostu.
Dla szybkości wzrostu ważne jest natężenie światła. W naszej szerokości geograficznej natężenie światła jesienią, wczesną wiosną i zimą jest zbyt niskie dla roślin pochodzących z tropików. Przez to intensywność fotosyntezy jest mniejsza, a wtedy szybkość wzrostu także maleje. Natężenie światła, to ilość energii przypadającej na jednostkę powierzchni uprawy. Im wyższa moc lampy, tym wyższe jest natężenie światła (więcej energii zostaje przetworzone na światło – na przykład zwykłe żarówki przetwarzają dużo pobieranej energii w ciepło, świetlówki natomiast przetwarzają dużo więcej energii w światło). Ilość światła jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między źródłem światła a powierzchnią oświetlaną. Znaczy to, że podwieszając żarówkę 2 razy wyżej niż wisiała nad roślinami, będzie do nich docierać 4 razy mniej światła. Podwieszając ją 3 razy wyżej, do roślin będzie docierać 9 razy mniej światła. Źródło światła powinniśmy umieścić na tyle wysoko, aby w miejscu, w którym znajdują się górne liście, temperatura nie wzrastała niebezpiecznie podczas doświetlania. Musimy pamiętać, że świetlówki T8 wytwarzają więcej ciepła od T5 – te wytwarzają go niewiele, jak i świetlówki kompaktowe. Optymalna odległość źródła światła od czubków roślin to 10-20 cm, wtedy na świetlówkę długości metra przypadnie obszar o wymiarach 50x100cm. Chcąc poszerzyć ten obszar, możemy zawiesić świetlówkę wyżej o 20cm. Maksymalna odległość światła od roślin powinna wynosić 50cm dla świetlówek o mocy 50-60W. Pamiętajmy o tym, aby używać odbłyśników - specjalnie pozaginanych, polerowanych blach aluminiowych odbijających światło, dzięki którym odzyskujemy wiele z 50% światła, które jest emitowane w górę i na boki - w przypadku świetlówek liniowych. Do świetlówek kompaktowych także możemy stosować specjalne odbłyśniki w kształcie kloszy.

Skuteczność świetlna źródeł światła podawana przez producentów, czyli ilość lumenów na 1 Wat może nie być dla nas miarodajna, ponieważ standardowo jest obliczana w zależności od długości fal spektrum danego źródła światła, przy czym fale, na które najbardziej wrażliwe jest ludzkie oko (czyli odbierane jako najjaśniejsze) mają w tych obliczeniach najwyższy współczynnik skuteczności, a maleje on wraz z malejącą widzialnością fali dla naszych oczu. Ludzkie oko jest najbardziej czułe na fale o długości 555 nm – jest to światło zielone, które nie jest przydatne dla roślin w procesie fotosyntezy. Czułość naszych oczu mieści się głównie w zakresie długości od 500 do 630 nm – jest to światło zielone, żółte i pomarańczowe. Dla długości 400 i 600 nm współczynnik skuteczności świetlnej osiąga wartość 0. Standardowo obliczana skuteczność świetlna źródła światła nie jest więc pomocna w dobieraniu oświetlenia dla roślin. Gdyby obliczenia tej skuteczności powstawałyby w oparciu o wrażliwość chlorofilu a i b na długość różnych fal, byłyby one jak najbardziej miarodajne podczas wyboru światła do doświetlania, lecz bez tego pozostaje nam sugerować się ilością Watów – im więcej, tym większa skuteczność.
Źródło informacji: http://tropicjungle.blox.pl/2010/02/Dos ... oslin.html

Oświetlenie zbiorników ADA jest najlepszym przykładem dla tej teorii.

Warto tu dodać, że część cytatów ma małe znaczenie dla roślin podwodnych - ogólnie artykuł ciekawy, mam go nawet w zakładkach lecz pamiętajmy, że światło w wodzie to już nie to samo co na lądzie. Tym samym pierwszy z brzegu cytat dotyczy tylko światła na lądzie:

Ilość światła jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między źródłem światła a powierzchnią oświetlaną. Znaczy to, że podwieszając żarówkę 2 razy wyżej niż wisiała nad roślinami, będzie do nich docierać 4 razy mniej światła.

Ogólnie część (podwieszanie źródła światła) ostatniego artykułu ma mało wspólnego ze światłem pod wodą, gdzie zachodzi wiele procesów tłumienia światła.

AdamW napisał(a):

Ilość światła jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między źródłem światła a powierzchnią oświetlaną. Znaczy to, że podwieszając żarówkę 2 razy wyżej niż wisiała nad roślinami, będzie do nich docierać 4 razy mniej światła.

Ogólnie część (podwieszanie źródła światła) ostatniego artykułu ma mało wspólnego ze światłem pod wodą, gdzie zachodzi wiele procesów tłumienia światła.

Zatem w jakim celu podwiesza tak wysoko oświetlenie pan Amano.
Moim zdaniem nie robi tego tylko dla wizualnego wyglądu akwarium.

A dlaczego stosuje Ada Green - Amano nie jest zwolennikiem pędzenia roślin, przecież wiesz. Chodzi mi tylko o aspekty techniczne cytatu a nie o sens Twojej wypowiedzi, bo te rozumiem - ''szkielet'' cytatu także jest wartościowy. Oświetlenie Liczi na parapecie to nie całkiem to samo co oświetlenie heńka zanurzonego 50 cm pod wodą - tylko chciałem zwrócić uwagę na to

Amano wiesza wysoko oświetlenie dlatego że lampy jakie stosuje nad danymi zbiornikami dają ponad 1W/l
np. nad 60tkami wiesza 2x36W więc troszkę tego światła jest stąd ta wysokość mi się wydaje.

Dzejson90 napisał(a):Amano wiesza wysoko oświetlenie dlatego że lampy jakie stosuje nad danymi zbiornikami dają ponad 1W/l
np. nad 60tkami wiesza 2x36W więc troszkę tego światła jest stąd ta wysokość mi się wydaje.

I cały wątek na nic!

Dzejson90 napisał(a):Amano wiesza wysoko oświetlenie dlatego że lampy jakie stosuje nad danymi zbiornikami dają ponad 1W/l
np. nad 60tkami wiesza 2x36W więc troszkę tego światła jest stąd ta wysokość mi się wydaje.

I cały wątek na nic!

W/l będą się jeszcze długo ciągnęły nad nami akwarystami Kadazan, nie przejmuj się

Panowie Kadazan i AdamW trochę luzu, lepiej jak jest przelicznik w/l dostępny dla przeciętnego akwarysty, niż brak jakiegokolwiek prostego odniesienia. Jestem ciekaw czy sami zaczynaliście od PUR i PAR.

tao napisał(a): Ilość światła jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między źródłem światła a powierzchnią oświetlaną. Znaczy to, że podwieszając żarówkę 2 razy wyżej niż wisiała nad roślinami, będzie do nich docierać 4 razy mniej światła. Podwieszając ją 3 razy wyżej, do roślin będzie docierać 9 razy mniej światła. Źródło światła powinniśmy umieścić na tyle wysoko, aby w miejscu, w którym znajdują się górne liście, temperatura nie wzrastała niebezpiecznie podczas doświetlania.Maksymalna odległość światła od roślin powinna wynosić 50cm dla świetlówek o mocy 50-60W.


Źródło informacji: http://tropicjungle.blox.pl/2010/02/Dos ... oslin.html

Oświetlenie zbiorników ADA jest najlepszym przykładem dla tej teorii.[/quote]

Tak czytelny artykuł.
To co powyżej odznaczyłem, miałem okazję przy wielomiesięcznej zabawie światłem doświadczyć.
Dziwić może fakt, że na natężenie światła w szkle mogą mieć wpływ różnice w zawieszeniu 3-5cm, a 10 to już bardzo osłabione światło.
Mam na myśli oczywiście śwetlówki, choć HQI podlega tym samym zasadom ino wyżej się je wiesza.

Artykuł tyczy się roślin lądowych, ale skuteczność oświetlenia przy naszych zbiornikach o głębokości 50cm, krystalicznej wodzie i z reguły nisko umieszczanych lampach niezancznie odbiega od tych danych.

Amano nie dość, że używa żarników green, które właśnie podbijają najmniej korzystną fotosyntetycznie z długości fal (za to dla widza bajka zieleni, trochę mało naturalnej to jeszcze lampy wiesza dość wysoko, rozpraszając tym samym światło.
W zbiornikach z trawnikami i łodygowcami lampy są na 30cm, w starszych zdjęciach z galerii widać, że w zbiornikach mniej wymagających wiszą znacznie wyżej.
Kompakty które są w Grand Solarze na tej wysokości skuteczność mają nieznaczną.

Według pomiarów Barr'a deklarowaną moc w zbiornikach adowskich można dzielić przez 1,5.
Wtedy to mniej więcej mamy realną moc fotosyntetyczną.

Jeśli ktoś miał okazję widzieć zbiornik oświetlony greenem to, wie jak niewiele jest światła w zbiorniku.
I nic tu nie dadzą tłumaczenia o tajemniczych niewidocznych falach spejalnie zaprojektowanych przez Amano, których nie widać.
Miernik PAR pokazuje przy dnie 40 góra 50 mikromoli.

Mnie takie natężenie odpowiada, albowiem nie wyczekuję weekendu z nożyczkami, a podwodny świat wygląda naturalniej i przyjemniej na moje oko przy "0,5W/l" niż "1W/l" .

Natomiast nieco zagadkowe jest dla mnie światło z Solar II i Grand Solar II.
One bowiem umieszczane, są dość nisko nad zbiornikiem, a moc mimo kompaktowych żarówek spora.
Co prawda odbłyśniki tam są pozorne, ale widziałem to światło i uważam, że natężenie jest znaczące.
Na moje oko też daleka jest barwa tychże kompaktów od chłodnej, raczej bliżej im do Narvy Biovital niż 7000-8000K jak deklaruj opisy.

msnolan napisał(a): Jestem ciekaw czy sami zaczynaliście od PUR i PAR.

Mnie od zawsze dziwiło jak można tyle światła wieszać nad szkłem i po co?
Zanim zacząłem się zagłębiać w szczegóły intuicynie oszacowałem ilość światła na nieszczęsnym parametrze 0,6-0,65W/l.
Większe światło wiązało się już u mnie z brakiem uzasadnienia i niesmacznym prześwietlniem szkła.
Oczywiście można mieć i 1,5W/l , a lampę zawieszoną na 20-30cm ponad taflą tylko po co tyle prądu marnować.
Przywiązanie do dogmatu o dużym śwetle rozbija też Tropica, która jak w opisach popatrzycie sugeruje w większości przez nas używanych roślin ok.0,5W/l, a często mniej.
Doszukałem się zaledwie kilku roślin, których wymagania, są deklarowane na wyższym poziomie.

Ale rozumiem też jak ktoś lubi, kiedy mu zielsko ze szkła wychodzi w ciągi 2-3 dni
Tylko nieporozumieniem jest, twierdzenie, że poniżej powszechnie deklarowanej mocy nic nie urośnie, padnie i ...

Przez znaczny czas miałem nad 90cm szkłem 60W w lampie uniesionej 15-20cm ponad taflę i w tym okresie rośliny wyglądały naprawdę pięknie.

No i jak zostało powiedziane już, najepszym przykładem jak wygląda szkło z naprawdę niewielkim światłem jest ADA.
W powązaniu z bardzo miękką wodą i żyznym gruntem, można nawozić homeopatycznie i mieć bezproblemowy piękny zbiornik, ale to już inny temat.

msnolan napisał(a):Panowie Kadazan i AdamW trochę luzu, lepiej jak jest przelicznik w/l dostępny dla przeciętnego akwarysty, niż brak jakiegokolwiek prostego odniesienia. Jestem ciekaw czy sami zaczynaliście od PUR i PAR.

Właśnie początkujący akwarysta powinien zdawać sobie sprawę, że nie należy dążyć do jakiegoś poziomu W/l - to nadmiar światła powoduje najwięcej problemów początkującym (niestabilność CO2, kłopoty z ustaleniem dawki nawozu).
Skoro my nie zaczynaliśmy od PUR i PAR, to dlaczego nowi akwaryści też muszą wynajdować koło na nowo? Dlaczego stare mity nie umierają? Jakoś od szorowania żwiru w wannie udało się odzwyczaić, a dogmatyczny 1 W/l nie chce zdechnąć...

I jakkolwiek zaczynałem od stosowania tego przelicznika, to zawsze coś mi w nim nie grało... wat to jednostka mocy, litr to jednostka objętości - w tym równaniu nie ma miejsca dla roślin.

AdamA napisał(a):Mnie od zawsze dziwiło jak można tyle światła wieszać nad szkłem i po co?

Świetny post

Artykuł tyczy się roślin lądowych,

Nie wiem skąd ten wniosek,pewnie wynika z braku zrozumienia tego co czytamy.
Owszem autor artykułu odwołuje się kilkakrotnie do naturalnych warunków,porównywania naturalnego oświetlenia jego barwy itd.
Moim skromnym zdaniem autor próbuje w ten sposób uzmysłowić nam czym się kieruje i do czego dążył.
Czy większość z nas kupuje w związku z tym niewłaściwe świetlówki,skoro tak mocno podkreślacie, że to artykuł o roślinach lądowych.
Proszę mnie oświecić, bo mimo szczerych chęci tego toku rozumowania nie pojmuje.

Kadazan napisał(a):Jakoś od szorowania żwiru w wannie udało się odzwyczaić

Możesz to rozwinąć?
Tylko bez wykładu proszę na temat chłonności pierwiastków...

Używam żwiru i owszem szorowałem go w wannie.

Może chodziło o to, że kiedyś podczas "podmian" dzisiejszych się wyciągało wszystko z akwarium łącznie z wodą i czyściło/płukało/wyparzało żwirek z akwarium a potem cała nowa woda